Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2016 года №12-106/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 12-106/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 марта 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Комсомольский» ФИО1 на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройресурс»,
у с т а н о в и л:
08 июля 2015г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Комсомольский» ФИО2 в отношении ООО «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ (л.д. 196 т.1).
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на доказанность в действиях ООО «Стройресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц административного органа ФИО1 и ФИО2., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО3, законного представителя Общества Тана А.В., защитника Общества - Комара М.И., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2015г. Обществу инкриминировано в вину то, что с 10 января 2015г. по 11 февраля 2015г., являясь субподрядной организацией совместно с ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация», на территории федерального заказника «Баджальский» проложили автомобильную дорогу и разработали карьер общедоступных полезных ископаемых, чем нарушили установленный режим федерального заказника «Баджальский», что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Обществу правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы права.
В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях юридического лица.
Оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения ФИО4 и Тана А.В., опрошенных в ходе административного расследования, исследовав документы по делу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, указывающих на совершение юридическим лицом инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, в том числе на территориях государственных природных заказников.
Объективная сторона названного правонарушения заключается в совершении деяния (действия или бездействия), нарушающего установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В протоколе об административном правонарушении не имеется указаний о том, какой именно режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на территории федерального заказника «Баджальский» были нарушены Обществом, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно место совершения Обществом административного правонарушения.
В качестве доказательства вины Общества судьей обоснованно не приняты во внимание, в том числе объяснения мастера ООО «Стройресурс» ФИО4 от 11 февраля 2015г. (л.д.3 том 1) и < данные изъяты> Тана А.В. (л.д.113-114, том 1), поскольку из содержания объяснений невозможно установить о каких объектах идет речь.
Объяснение ФИО4 не содержит указания в качестве кого он был опрошен, поскольку в ходе опроса ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, либо ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Из объяснения Тана А.В. следует, что ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, тогда как дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Стройресурс», положения ст. 51 Конституции РФ ему также не разъяснялись. Объяснения от указанных лиц административным органом получены с нарушением требований КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено 11 февраля 2015г., о чем вынесено соответствующее определение (л.д.2 том 1).
В протоколе об административном правонарушении от 08 июля 2015г. указан период совершения инкриминируемого Обществу правонарушения с 10 января 2015г. по 11 февраля 2015г. (л.д.196 том 1).
В связи с чем, указание в жалобе на то, что нарушение режима заказника «Баджальский» допущено Обществом в период с ноября 2014г. - с момента начала работ на разъезде Сектали и по 09 апреля 2015г. - до момента обнаружения правонарушения и составления акта осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.95-96 том 1), является необоснованным. Время совершения инкриминируемого правонарушения установлено данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Срок привлечения к ответственности по данному делу исчисляется с 11февраля 2015г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы сведены к несогласию с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе, с выводом суда о недоказанности состава административного правонарушения, однако оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, у суда второй инстанции не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, судья районного суда вопреки доводам рассматриваемой жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены судебного постановления не имеется. Кроме того, годичный срок давности привлечения к ответственности, истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройресурс» оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка