Решение от 29 мая 2014 года №12-106/2014г

Дело №12-106/2014г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года г. Уфа
 
    Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секраетаре Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова ФИО8от 12.02.2014г. жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации – без изменения.
 
    Главный врач ФИО11 <адрес> Зиганшин ФИО12 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановления и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова ФИО13 в котором просит их отменить и прекратить производство по дулу, указав, что считают указанное Постановление и вынесенное Решение незаконным и подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
 
    Время фиксации превышения скорости (08:28) совпадает со временем передвижения автомобиля после убытия от больной Нурисламова ФИО14 в 11:35, оставленной в больнице №3, на подстанцию (Ленинскую-Аксакова,93) согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно после выполнения неотложного служебного задания, в также в соответствии с п.4.9 данного Приказа «заправку автомашины топливом в процессе несения дежурства производить преимущественно в ночное время».
 
    Водитель Никитин ФИО15 вместе с врачом ФИО16, м/с ФИО17 осуществлял выезд к больному Нурисламову ФИО18. по адресу: <адрес> переправа и далее больница № <адрес> (Дема), то есть выполнял неотложное служебное задание.
 
    Водитель Никитин ФИО19 осуществлял перевозку по путевому листу №Лен009392 с 26.12.2013г. по 27.12.2013г., из которого следует, что на автомобиле № осуществлялась перевозка по маршруту <адрес>, Деревенская переправа – больница № (№ путевого листа).
 
    Все кареты скорой медицинской помощи подаются в соответствующую подстанцию( в их случае- Ленинская заполняется графа «Время выезда из гаража», в их случае 08:00, и «Время возвращения в гараж», в их случае 20:00. В течении всего этого времени (12 часов) - считается, что водитель осуществляет свою работу (его рабочая смена), выполняя при этом неотложные служебные задания- выезды к больным и пострадавшим и т.д.
 
    Таким образом водитель ФИО5 выполняя на ФИО20 неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком синего цвета мог отступать от требований п.10.2 ПДД РФ.
 
    Представитель заявителя ФИО21 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав административное дело, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что 27.12.2013г. в 08:28 водитель транспортного средства марки ФИО22 собственником которого является ФИО23 <адрес>, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.
 
    Из решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО24Чингизова от 12.02.2014г. следует, что время передвижения автомобиля марки № зафиксированное стационарным комплексом фотофиксации «Арена» в 11 часов 40 минут совпадает с данными предоставленными в Карте вызова скорой помощи № временем передвижения данного автомобиля после оставления больного Нурисламова ФИО25. в больнице № на подстанцию(Ленинская-Аксакова 93). Согласно Приказа Комитета по Здравоохранению от 13.04.2004г. № 87-п «Об Утверждении правил работы выездного персонала на автомобилях скорой медицинской помощи» пункт 4.7. гласит, что при выполнении неотложного служебного задания (следование на вызов, доставка больного или пострадавшего в лечебное учреждение), следует, что другие причины повлекшие нарушение ПДД не являются неотложным служебным заданием, а также в соответствии с п.4.9 данного Приказа заправку автомашины топливом в процессе несения дежурства производить только с разрешения диспетчера отдела направления центральной подстанции, преимущественно в ночное время. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО26 <адрес> оставлено без изменения, жалоба Главного врача оставлены без удовлетворения.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии ст. 3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения, в случае наличия соответствующего разрешения на оборудование транспортного средства устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ФИО27, № собственником которого является ФИО28, выполнял неотложное служебное задание, что подтверждается путевым листом № лен 009392 и картой вызова скорой медицинской помощи № от 27.12.2013года.
 
    Оценив доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения автомобиля в момент фотофиксации «Арена» (идентификатор 0809041) на неотложном служебном задании, в связи с чем считает жалобу обоснованной, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО29 подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО30 <адрес> отменить.
 
    Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО31 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со
 
    дня получения постановления.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.