Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Дело № 12-106/2014
РЕШЕНИЕ
15 мая 2014 года Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием защитника Коневой В.А.,
инспектора ОИАЗ МО МВД РФ «Кунгурский» - Рязанова В.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Халиуллиной Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.04.2014 года, которым Халиуллина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.04.2014 года Халиуллина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Заявитель Халиуллина Р.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу, нарушен принцип презумпции невиновности, отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения, общественный гражданский (контроль) в закусочной «Софья» был проведен в нарушение принципов, изложенных в ст. 4 Закона Пермского края № 888-ПК, в частности, в нарушение принципа добровольности и безвозмездности участия граждан в общественном (гражданском) контроле.
Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Халиуллиной Р.В. в судебном заседании поддерживает доводы заявителя.
Инспектор ОИАЗ МО МВД РФ «Кунгурский» - Рязанов В.В. в судебном заседании находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиуллиной Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Халиуллина Р.В., являющаяся продавцом в закусочной <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, произвела реализацию несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива <данные изъяты> объемом <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 0,5 объема готовой продукции стоимостью <данные изъяты>., тем самым Халиуллина Р.В. нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ ( л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.04.2014 года Халиуллина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 41-42).
Суд не может согласиться с позицией заявителя, указанной в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по следующим причинам:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение установление факта розничной продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.
Данный факт был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением по КУСП (л.д. 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями ФИО6 (л.д. 10), ФИО7 (л.д. 17),
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а также не установлена вина Халиуллиной Р.В., в силу чего мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, суд считает несостоятельным.
Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых относится, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Приказом УФКСиМП от ДД.ММ.ГГГГ была создана группа общественного (гражданского) контроля, в состав которых в числе прочих членов вошли несовершеннолетние граждане с согласия своих законных представителей, что подтверждается копией приказа (л.д. 16). Указанная группа создана с целью осуществления мероприятий по профилактике правонарушений, связанных с продажей алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам на основании Закона Пермского края от 21.12.2011 г. № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае».
Создание группы общественного (гражданского) контроля не противоречит действующему законодательству, соответствует ст. 9 Закона Пермского края от 21.12.2011 г. № 888-ПК, следовательно, имеет право действовать в рамках своей компетенции. Целью проведения общественного (гражданского) контроля является, в числе прочих, выявление нарушений и установление мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, а также привлечение виновных лиц к ответственности.
Из представленных суду документов следует, что в результате данной проверки группой общественного (гражданского) контроля было выявлено административное правонарушение, совершенное лицом, непосредственно обслуживающим граждан при продаже алкогольной и иной продукции в магазине, принадлежащем <данные изъяты> То обстоятельство, что Халиуллина Р.В. является продавцом и состоит в трудовых отношениях с работодателем <данные изъяты> подтверждается копией трудового договора (л.д. 23), объяснением ФИО5, (л.д. 18). Кроме того, согласно объяснению ФИО5, по поводу запрета продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, с продавцами проведена беседа, они ознакомлены с соответствующим приказом (л.д. 18).
Из протокола проведения общественного (гражданского) контроля, а также акта по результатам проведения общественного (гражданского) контроля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, продавцом Халиуллиной Р.В. произведена продажа алкогольной продукции пива <данные изъяты> объемом <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 0,5 объема готовой продукции стоимостью <данные изъяты>. несовершеннолетней гражданке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, видеозаписью камеры наблюдения, приобщенной к материалам дела.
ФИО8 является несовершеннолетней, что подтверждается копией паспорта (л.д. 12).
Таким образом, судья считает установленным факт продажи Халиуллиной Р.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность продавца, судьей не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Халиуллиной Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При рассмотрении жалобы Халиуллиной Р.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Халиуллиной Р.В.. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Халиуллина Р.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского муниципального района Пермского края от 18.04.2014 года о назначении Халиуллиной Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного. ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского муниципального района Пермского края от 18.04.2014 года о назначении Халиуллиной Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Халиуллиной Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья <данные изъяты> И.Н.Головкова
<данные изъяты>
