Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № ФИО14 Дело № 12-106/2014 год
РЕШЕНИЕ
20 августа 2014 года город Бабаево
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зарубина А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Зарубин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
Зарубин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставил, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи Зарубин А.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зарубин А.В обратился с жалобой, в обоснование указал, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания административного дела, которое было рассмотрено без его участия, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство и лишило его возможности защищать свои права. Указанное постановление было вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГг., получено же им оно было лишь ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что судом были нарушены его права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ. Также суд установил, что его вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра его автомобиля. Но поскольку он был лишен судом возможности участвовать в судебном заседании, и представлять доказательства его невиновности. Также суд решил, что он, Зарубин А.А., управляя ДД.ММ.ГГГГг. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся участником ДТП в 00 час.10мин. на <адрес> около <адрес>, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанное в протоколе время он, Зарубин, находился с друзьями на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, последний раз автомашиной он управлял около 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГг.
Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить и вынести новое решение.
В судебном заседании Зарубин А.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, от представления иных объяснений отказался.
Представитель Зарубина А.В. - Смирнов К.А. пояснил суду, что ими не оспаривается постановление мирового судьи в части признания виновным Зарубина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы процессуального права, устанавливающие обязательное участие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, признав Зарубина А.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Тогда как Зарубин А.В. никаких извещений о явке в судебное заседание не получал. По указанному основанию, просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы Зарубина А.В.. судья Бабаевского районного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Зарубина А.В согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он – Зарубин А.В. на <адрес> около <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на гражданку ФИО6, и оставил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 (л.д. 7); рапортом - сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Бабаевский» ФИО8 (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13), письменным объяснением ФИО9 (л.д.9), письменными объяснениями ФИО6, ФИО10, ФИО11 (л.д. 15, 16, 17), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Зарубин А.В. в апелляционной жалобе отрицает.
Довод заявителя о том, что он был не извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В материалах дела имеются сведения о том, что на имя Зарубина А.В. по указанному им адресу, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, направлялись судебная повестка почтовым отправлением и телеграмма о вызове его в мировой суд, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не доставлены по причине истечения срока хранения корреспонденции, а также отсутствием адресата по указанному адресу и неявкой адресата за телеграммой.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Зарубина А.В. надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, минимальное.
Нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зарубина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарубина А.В.- без удовлетворения.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна:
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 20 августа 2014 года.
Судья В.И. Обымахо
