Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Дело № 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж 26 мая 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А. с участием:
-защитника должностного лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Щербина М. В., представившего паспорт ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.;
-представителя Управы Железнодорожного района городского округа гор. Воронеж ведущего специалиста - ответственного секретаря административной комиссии Шихова Е. И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № .....
рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление административной комиссии при Управе Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» №74-ОЗ от 31.12.2003 г. в отношении должностного лица - директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, (<адрес>)
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при Управе Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1 как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области №74-ОЗ от 31.12.2003 г. (далее по тексту Закона ВО №74-ОЗ от 31.12.2003 г.) и подвергнут административному штрафу в размере 3500 рублей. Административное правонарушение, как следует из текста постановления, выразилось в том, что 03.03.2014. в 15 час. 20 мин. было установлено, что ОАО «УК Железнодорожного района» (далее по тексту Общество) в нарушение п.п.3.2, 5.1, 5.7 абз.1 «Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж», утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-II допустило нарушение текущего содержания придомовой территории жилого дома № ..... по <адрес>. Данное нарушение допустил директор Общества ФИО1
18.04.2014 г. директор Общества ФИО1., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., с помощью своего защитника - ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.
13.05.2014 г. обжалуемое постановление и иные материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа
Из жалобы Рогозина Г.Г. усматривается, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении помимо ссылок на п.п. 3.2, 5.1 и 5.7 абз.1 «Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж», утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-II не содержится информации, в чем выразилось нарушение текущего содержания придомовой территории. Кроме того, на заседание комиссии были представлены акты выполненных работ от 19.03.2014 г. и от 21.03.2014 г. о вывозе крупногабаритных отходов в объемах 8 куб.м. и 28 куб.м., что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела директор управляющей компании ФИО1. принял меры к вывозу скопившегося бытового мусора. Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, считает, что степень вреда, причиненного общественным отношениям несоизмерима назначенному наказанию, и имеются основания для прекращения дела за малозначительностью.
Защитнику Щербину М.В., участвующему в рассмотрении дела, разъяснены его процессуальные права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
ФИО1 в судебное заседание не явился. Защитник Щербин М.В. предложил рассмотреть жалобу ФИО1. без его участия.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа гор. Воронеж Шихов Е.И. не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО1
Выслушав мнения участников судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. Оглашена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании защитник Щербин М.В., поддержав доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа гор. Воронеж Шихов Е.И. с доводами защитника Щербина М.В. не согласился и просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника Щербина М.В., мнение ответственного секретаря административной комиссии Шихова Е.И.. изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется по следующим основаниям.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что 03.04.2014 г. в 15 час. 20 мин. в ходе комиссионного обследования прилегающей к дому № ..... по ул. <адрес> территории сотрудниками отдела ЖКХ и организации работ по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района: главным специалистом ФИО3 специалистом 1 категории ФИО4 и специалистом 2 категории ФИО5 установлено, что на придомовой территории складированы бытовые и крупногабаритные отходы в объеме более 8 куб. метров.
06.03.2014 г. главным специалистом отдела ЖКХ и организации работ по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № ..... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона ВО №74-ОЗ от 31.12.2003 г.
В соответствии со ст. 33.1. Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» №74-ОЗ от 31.12.2003 г. административная ответственность по указанной статье наступает за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.
Нормативным правовым актом представительного органа самоуправления является «Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж», утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-II, далее по тексту Правила.
В соответствии с п.3.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:
-соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;
-обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями.
В соответствии с п.5.1 Правил содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.
В соответствии с абз.1 п.5.7 Правил юридические и физические лица обязаны - поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях.
Таким образом, в обжалуемом постановлении не только указаны пункты Правил, которые нарушены ФИО1, как должностным лицом, но и раскрыто полное содержание каждого из пунктов, которые нарушил ФИО1 Следовательно, доводы жалобы, в части касающейся того, что в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение текущего содержания придомовой территории - необоснованны.
Считаю, что административной комиссией при Управе Железнодорожного района правильно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и сделан правильный вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона ВО №74-ОЗ от 31.12.2003 г. доказана.
По мнению судьи оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не усматривается, поскольку постановлением от 24.04.2013 г. ФИО1, как должностное лицо привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ возле дома № ..... по <адрес>, однако, должных выводов для себя не сделал.
Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции, предусмотренной ст. 33.1. Закона ВО №74-ОЗ от 31.12.2003 г.
Вместе с тем Административной комиссией при Управе Железнодорожного района при принятии решения по делу не дана оценка актам выполненных работ от 19.03.2014 г. и от 21.03.2014 г., на которые ссылается заявитель, как на обстоятельство имеющее значение по делу и свидетельствующее о том, что до рассмотрения дела по существу ФИО1 приняты меры по предотвращению вредных последствий.
Данное обстоятельство не может быть признано как обстоятельство, исключающее административную ответственность, однако следует учесть в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. С учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность размер назначенного наказания подлежит снижению.
При таких обстоятельствах в постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует внести изменения, включив в его описательно-мотивировочную часть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - предотвращение лицом совершившего административное правонарушение вредных последствий административного правонарушения, а в резолютивной части снизить размер наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление административной комиссии при Управе Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» №74-ОЗ от 31.12.2003 г. в отношении должностного лица - директора ООО «УК Железнодорожного района» Рогозина ФИО1, включив в его описательно-мотивировочную часть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - предотвращение лицом совершившего административное правонарушение вредных последствий административного правонарушения и снизив размер назначенного наказания до 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Авдеев
