Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
дело № 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Беженар Сергея и его защитника – представителя по доверенности Чакуста Ф.Г., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Беженар Сергея на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 23 декабря 2013 года, которым Беженар Сергей, 01 октября 1985 года рождения, уроженец Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: Тульская область, Суворовский район, п. Агеево, ул. Комсомольская, д. 21, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 23 декабря 2013 года Беженар С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 26 сентября 2013 года в 07 час. 30 мин. возле дома № 18 по ул. Трехгорный вал в направлении ул. Заморёнова г. Москвы управлял автомашиной «БМВ-520» гос.рег.знак СА 9122 НТ в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Беженар С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 26.09.2013г. в 07 час. 30 мин. он был остановлен по вышеуказанному адресу сотрудниками ГИБДД для проверки документов на предмет соблюдения заявителем правил временного ввоза автомашины. После проверки документов заявителя отпустили и пожелали ему счастливого пути, каких-либо протоколов в отношении него не составляли, процессуальных действий не совершали. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в отсутствие заявителя, имеющиеся в них подписи выполнены не заявителем. Автомашина заявителя задержана не была, от управления транспортным средством его не отстраняли, поскольку после остановки сотрудниками ГИБДД он продолжил движение. Также в жалобе указал, что надлежащим образом о рассмотрении дела уведомлен не был, по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении он не проживает, проживает по месту регистрации в Тульской области.
Беженар С. в суде доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Беженар С., оценив показания свидетеля Кальчев М.М., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Беженар С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления 26 сентября 2013 года Беженар С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013г., согласно которому Беженар С. 26 сентября 2013 года в 07 час. 30 мин. возле дома № 18 по ул. Трехгорный вал в направлении ул. Заморёнова г. Москвы управлял автомашиной «БМВ-520» гос.рег.знак СА 9122 НТ в состоянии опьянения (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), из которого следует, что Беженар С. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством при наличии признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10) и чеком распечатки данных алкотестера (л.д. 9), из которых следует, что Беженар С. был освидетельствован инспектором 4 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеевым Г.В. Дано заключение в отношение Беженар С.: установлено состояние опьянения. Беженар С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует выполненная им надпись в протоколе «согласен» и подписи в указанном протоколе и в чеке прибора алкотестер;
- рапортом инспектора ДПС Алексеева Г.В. (л.д. 13), из которого следует, что водитель Беженар С. в присутствии двух понятых прошел медицинское освидетельствование с результатом 0,185 мг/л;
- письменными объяснениями понятых Шамионова А.Д. и Школина Р.А. (л.д. 11-12), из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых и в их присутствии водитель Беженар С. проходил освидетельствование с результатом 0,185 мг/л.
Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были составлены в его отсутствие суд находит несостоятельным.
Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись заявителя под ходатайством о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства.
Судом установлено, что Беженар С. проходил медицинское освидетельствование, что подтверждается представленным в материалы дела актом, а также письменными пояснениями понятых.
Подписями понятых удостоверены процессуальные действия, совершенные в их присутствии, в том числе и прохождение Беженар С. освидетельствования на месте. Основания не доверять обстоятельствам, засвидетельствованным понятыми, у суда отсутствуют, данных о фальсификации понятыми процессуальных действий, зафиксированными в их присутствии, в материалы дела не представлено.
Отсутствие подписи Беженар С. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует, что указанные действия не были совершены инспектором ДПС. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что указанное действие было совершено инспектором также в присутствии двух понятых, подписями которых удостоверено процессуальное действие.
Довод заявителя о том, что подпись в процессуальных документах заявителю не принадлежит не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доказательств в подтверждение указанного довода представлено не было. Ходатайство Беженар С. о проведении по делу почерковедческой экспертизы судом отклонено, поскольку у заявителя было достаточно времени для получения необходимого экспертного заключения и представления его в суд.
Кроме того, как отмечалось судом выше освидетельствование Беженар С. было проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения указанного процессуального действия, в том числе и факт подписи Беженар С. в акте медицинского освидетельствования.
К показаниям свидетеля Кальчева М.М. в подтверждении приведенных выше доводов жалобы Беженар С. суд относится критически. Показания указанного свидетеля опровергаются перечисленными судом выше доказательствами, составленными, как отмечалось судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания не доверять которым отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что свидетель и заявитель состоят в дружеских отношениях, в связи с чем показания свидетеля суд расценивает как оказание содействия Беженар С. в избежании административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Указание в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства заявителя отличного от адреса его регистрации не подтверждает доводов жалобы и не влечет отмены постановления, поскольку адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности заносится в протокол, в том числе и на основании указания на это данного лица.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей суд также находит не состоятельным.
Мировым судьей предпринимались попытки к извещению Беженар С. о времени и месте рассмотрения дела, направлялись повестки по указному в протоколе об административном правонарушении адресу заявителя, однако, извещения суда были возвращены с отметкой почтового узла связи «за истечением срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Беженар С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что действия Беженар С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Беженар С. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Беженар С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 23 декабря 2013 года в отношении Беженар Сергея – оставить без изменения, жалобу Беженар Сергея – оставить без удовлетворения.
Судья:
