Решение от 22 июля 2014 года №12-106/2014

    Дело № 12-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Юсуфзоды А.М. на постановление начальника отдела УФМС России по *** в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела УФМС России по *** в *** от *** Юсуфзода А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Юсуфзодой А.М. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что *** инспектором УФМС России по *** в городе Юрга в отношении него составлялся протокол *** об административном правонарушении, предусматривающий ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу обстоятельством, послужившими основанием привлечения его к административной ответственности, явилось то, что *** в *** часов по адресу: ***, на строительном объекте он осуществлял трудовую деятельность без патента, на момент проверки крепил баннер. Патент у него имелся с *** на основании оплаты от ***. *** в административном помещении, расположенном по адресу: ***, ему выдавался бумажный листок с печатными банковскими реквизитами для оплаты штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ с рукописно исполненной суммой в размере *** рублей. *** им обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение должностного лица, вынесшего штраф в размере *** рублей. Ответ на жалобу и копию, возможно вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, он не получил до настоящего времени. Проступка не совершал.
 
    Юсуфзода А.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
 
    Старший инспектор отдела УФМС России по *** в городе Юрга С.С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что *** в *** часов *** минут выявлялся Юсуфзода А.М., который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве подсобного рабочего.
 
    Судья, заслушав должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
 
    По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (часть 4 статьи 13 того же Закона) или патента (статья 13.3 Федерального закона).
 
    Наличие события административного правонарушения, совершение его Юсуфзодой А.М. и вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, содержащем изложение обстоятельств административного правонарушения.
 
    Из пояснений Юсуфзоды А.М. в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что он сдал документы на оформление патента и оплатил квитанцию за патент, но в момент выявления правонарушения осуществлял трудовую деятельность в отсутствие (без полученного) патента.
 
    При рассмотрении жалобы Юсуфзоды А.М. на постановление начальника ОУФМС России по *** в *** от *** по делу об административном правонарушении заместителем начальника УФМС России по *** установлено, что согласно базе данных ППО *** Юсуфзода А.М. сдал документы на получение патента *** г., *** патент был оформлен, но на руки не получен, работал без патента.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять обстоятельствам, указанным в нём, у суда оснований не имеется.
 
    В силу ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
 
    Основным критерием для квалификации действий заявителя является осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину или патента, наличие которого обязательно согласно требованиям Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает, что правонарушение, совершённое заявителем, правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 18.10 КоАПРФ.
 
    Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления начальником отдела УФМС России по *** не выявлено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что заявителю не вручалось постановление по делу об административном правонарушении, судья признаёт необоснованными, так как согласно его подписям в постановлении Юсофзоде А.М. разъяснялись сроки и порядок обжалования постановления, обязанность и ответственность, предусмотренные статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, копию он получил *** г.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения (ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела УФМС России по *** в городе Юрга от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юсуфзоды А.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева