Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Дело № 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о привлечении
к административной ответственности
28 апреля 2014 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,
с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кийко А.В. на постановление инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Кийко А.В., ***
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ***, Кийко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
На указанное постановление Кийко А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу, в связи с тем, что, когда он подъезжал к перекрестку, горел разрешающий сигнал светофора, проезд перекрестка он осуществил на желтый сигнал светофора, поскольку учел ненадлежащее состояние дорожного полотна (было скользко), чтобы не прибегать к экстренному торможению, продолжил движение и завершил маневр.
В судебном заседании Кийко А.В. не участвовал, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, настаивает на изложенных доводах в жалобе в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что *** в вечернее время он находился службе в районе Адрес***. Указал, что правонарушение, совершенное Кийко А.В. было зафиксировано на видеозаписи, которая в настоящее время не сохранилась. Кийко А.В. двигался по крайней левой полосе, дорога была свободная, у перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, при этом Кийко А.В. должен был выбирать скорость и погодные условия для торможения, в том числе вплоть до полной остановки. Ранее в режиме работы светофора не было мигающего зеленого сигнала, в связи с чем водителю было допустимо не применять экстренного торможения при включении желтого сигнала светофора. В настоящее время зеленый сигнал мигает три секунды и предупреждает о включении запрещающего сигнала светофора. Кроме того, данный участок дороги не является перекрестком, а только выездом с прилегающей территории ОАО «***».
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 изучив доводы жалобы, и материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что *** в 23 часа 10 минут Адрес*** Кийко А.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что инспектором *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Факт совершения Кийко А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 об обстоятельствах совершения Кийко А.В. рассматриваемого правонарушения,
- протоколом об административном правонарушении №***, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
- показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 о том, что Кийко А.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, проехал регулируемый въезд с прилегающей территории на запрещающий сигнал светофора.
Объяснения инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.
При таких обстоятельствах действия Кийко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку он не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.
Те обстоятельства, что Кийко А.В. осуществил проезд на желтый сигнал светофора, в связи с тем, что учел ненадлежащее состояние дорожного полотна (было скользко), а значит применение экстренного торможения в данной ситуации было опасным и то, что не применяя экстренное торможение он бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток не может являться основанием к отмене постановления и освобождению от административной ответственности.
Согласно п. 6.14 ППД РФ, водитель при включении желтого сигнала светофора, если не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению, имеет право продолжить дальнейшее движение, поскольку его скорость не позволяла ему остановиться у светофора.
Однако при этом следует учитывать, что нарушение произошло в районе регулируемого перекрестка, где зеленый мигающий сигнал предшествует смене на желтый сигнал светофора и сигнализирует о ближайшей смене светофора на красный - запрещающий сигнал при котором дальнейшее недопустимо.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД верно установлены обстоятельства и квалифицированы действия Кийко А.В., наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности привлекаемого лица.
Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД УМВД России по Мурманской области, способных повлечь отмену или изменение постановления.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кийко А.В. оставить без изменения, а жалобу Кийко А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова
