Решение от 19 июня 2014 года №12-106/2014

Дело № 12-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Орск                                                                                  19 июня 2014 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшенина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Беймлера П.Ю. от 04.04.2014 года, которым
 
    Горшенин А.В., <данные изъяты>,
 
    - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Беймлера П.Ю. от 04.04.2014 года Горшенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 30.03.2014 года в 04 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, тем самым, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ, и, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    За совершение указанного административного правонарушения Горшенину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горшенин А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, в том числе, право на защиту.
 
    Указывает, что никаких предусмотренных законом оснований для остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста не имелось. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Горшенин А.В. не явился. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Горшенина А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена Горшенину А.В. по указанному им месту жительства на 26.05.2014 г. и на 19.06.2014 г. Несмотря на почтовые извещения, направленные органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221 и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, Горшенин А.В. не явился за получением извещений судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением. Таким образом, Горшенин А.В., зная о нахождении жалобы в производстве судьи, намеренно не явился за заказным письмом в почтовое отделение, и в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявила заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
 
    Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие Горшенина А.В.
 
    Исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30.03.2014 года в отношении Горшенина А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому было установлено, что Горшенин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. При составлении протокола Горшениным А.В. был указан адрес его места жительства: <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.04.2014 года у мирового судьи судебного участка № 1 по ул. Московская, 3а, Горшенин А.В. извещен сотрудниками ГАИ БДД, о чем имеются сведения в протоколе с удостоверительной подписью извещенного лица - Горшенина А.В. Кроме того, Горшенин А.В был дополнительно уведомлен секретарем судебного заседания о дате рассмотрения дела об административном правонарушении путем составления телефонограммы.
 
    Таким образом, утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного о месте и времени судебного заседания, не соответствует действительности. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГАИ БДД.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в назначенную дату Горшенин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствие, при этом право на защиту Горшенина А.В. нарушено не было.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Горшенина А.В. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30.04.2014 года, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Горшенин А.В. собственноручно указал «выпил пиво в 14 час. управлял автомобилем»,протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2014 года, из которого усматривается, что основанием отстранения Горшенина А.В. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.03.2014 года и чеком, из которых усматривается, что Горшенин А.В. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,466 мг/л, с результатом Горшенин А.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;объяснениями П.И.И. и К.В.С. от 30.03.2014 года, из которых усматривается, что 30.03.2014 года они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водитель Горшенин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего понятым и Горшенину А.В. были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудниками ГИБДД был показан прибор Алкотектор, который был опломбирован, а также свидетельство о поверке прибора. После чего водителю Горшенину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Горшенина А.В., с которым последний согласился; рапорт сотрудника ГИБДД К.А.А. от 30.03.2014 года, из которого следует, что 30.03.2014 года во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД С.А.В. в 04 час. 50 мин. на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес>. У водителя имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Горшенин А.В. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения на месте, на что Горшенин А.В. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Горшенина А.В., с результатам последний согласился. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; паспортом к прибору <данные изъяты>, из которого усматривается дата поверки 29.10.2013 года, действительной до 29.10.2014 года.
 
    Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей дана соответствующая оценка исследованным доказательствам, с которыми соглашается суд, и являются достаточными для установления вины Горшенина А.В. в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными и достаточными доказательствами виновности Горшенина А.В.
 
    На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горшенина А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы Горшенина А.В. о незаконности остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными, так как диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет в виду управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы. Поэтому довод жалобы о том, что факт остановки транспортного средства был незаконным, не является юридически значимым.
 
    Административное наказание Горшенину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении Горшенина А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Беймлера П.Ю. от 04.04.2014 года в отношении Горшенин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горшенин А.В. - без удовлетворения.
 
        Судья                                                                                               Ю.А. Фризен