Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
дело № 12-106/2014
Мировой судья Буланцова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 29 апреля 2014 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу гражданина РФ Мысякова Б.Т., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей Буланцовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Буланцовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 08 апреля 2014 года Мысяков Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мысяков Б.Т. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что административный штраф в размере 500 рублей в пользу <данные изъяты> им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей это во внимание принято не было. В другую дату уплатить штраф он не мог, так как всю зиму с женой ходил по ВТЭК и больницам, имел большие затраты на приобретение лекарств. Он пенсионер.
В судебное заседание Мысяков Б.Т. не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.
Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мысяков Б.Т. не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копей постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мысяков Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
- карточкой водителя Мысякова Б.Т., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мысяковым Б.Т. не уплачен;
- копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в <данные изъяты> отсутствует информация об уплате Мысяковым Б.Т. штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данным о розыске письма (л.д.2,4) следует, что обязанность и срок, в течение которого Мысяков Б.Т. должен добровольно уплатить штраф в размере 500 рублей, были ему разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес Мысякова Б.Т. и ДД.ММ.ГГГГ им получена. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учетом требований ст. 32.2 КоАП РФ последним днем добровольной уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате Мысяковым Б.Т. административного штрафа не имелось, поэтому в его адрес было направлено извещение о назначении даты составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно сведениям о розыске письма, указанное извещение получено Мысяковым Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии квитанции (л.д.21) следует, что административный штраф в размере 500 рублей уплачен Мысяковым Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, исследовав доводы Мысякова Б.Т. о невозможности своевременной уплаты штрафа, находит их несостоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Так, в обоснование своих доводов Мысяковым Б.Т. представлена выписка из истории болезни ФИО4, согласно которой ФИО4 находилась на излечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения Мысяковым Б.Т. административного правонарушения, за которое на него наложен штраф. Однако представленная выписка не свидетельствует о невозможности Мысякова Б.Т. своевременно уплатить штраф в силу занятости либо тяжелого материального положения.
При наличии тяжелого материального положения Мысяков Б.Т. мог обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа, однако указанным правом не воспользовался.
Уплата Мысяковым Б.Т. штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не является основанием для освобождения Мысякова Б.Т. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Мысякова Б.Т., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Действия Мысякова Б.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Мысякову Б.Т. административного наказания в виде штрафа.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении Мысякова Б.Т. к административной ответственности судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Буланцовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области 08 апреля 2014 года о привлечении Мысякова Б.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мысякова Б.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья
