Решение от 16 апреля 2014 года №12-106/2014

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Томск 16 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Администрации г.Томска на постановление по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    По постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГАдминистрации г.Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания Администрацией г.Томска в срок до ДД.ММ.ГГГГне исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГСоветским районным суд г.Томска, о предоставлении А. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории г.Томска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17 кв.м.
 
    Представителем Администрации подана жалоба на постановление о назначении административного наказания, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вина Администрации г.Томска в совершении административного правонарушения отсутствует. В частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГАдминистрация г.Томска обратилась в Департамент по вопросам семьи и детства с ходатайством о предоставлении межбюджетных трансфертов на приобретение а. благоустроенного жилого помещения в целях его предоставления по договору социального найма. По результатам рассмотрения ходатайства Департамент направил муниципальному образованию г.Томск денежные средства на исполнения решения Советского районного суда.
 
    Единственным способом расходования бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством является проведение торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. В настоящее время решается вопрос о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в том числе для взыскателя А.
 
    Одновременно выражено мнение о том, что совершенное деяние может быть признано малозначительным, а Администрация освобождена от ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Администрации жалобу поддержала по изложенным доводам. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГокончен срок подачи заявок на участие в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 05.04.2013) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23.07.2013) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГна основании исполнительного листа Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Томска предоставить а. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории г.Томска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17 кв.м.
 
    Установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.
 
    В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также об обязывании выполнить требование исполнительного документа в срок до 20.12.2013.
 
    К указанному сроку требование Администрацией не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГвновь вынесено постановление об обязывании Администрации г.Томска выполнить требование исполнительного документа в срок до 03.02.2014.
 
    К указанному сроку требование Администрацией не исполнено, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нахожу привлечение Администрации г.Томска к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалы исполнительного производства содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения, так как в настоящее время решается вопрос о решается вопрос о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в том числе для взыскателя а., являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что вступившее ДД.ММ.ГГГГв законную силу решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГдо настоящего времени не исполнено.
 
    Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация г.Томска не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    В материалах отсутствуют сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Администрация г.Томска обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства.
 
    Довод жалобы относительно малозначительности совершенного деяния является необоснованным, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создающего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, полагаю, что допущенное Администрацией правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГо назначении Администрации г.Томска административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Администрации г.Томска – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.
 
    решение не вступило в законную силу
 
    Публикацию разрешаю 24.04.2014
 
    Судья: М.А. Богданов
 
    Оригинал решения суда находится в материалах дела №12-106/2014
 
    в Советском районном суде г.Томска