Решение от 28 апреля 2014 года №12-106/2014

№ 12-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тобольск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В.,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием Наимова М.М.,
 
    с участием помощника прокурора г.Тобольска Пачевой Е.М.,
 
    с участием ведущего специалиста комитета ЖКХ администрации г.Тобольска Коста А.Г.,
 
    с участием представителя администрации г.Тобольска – Агеевой Е.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. на постановление административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:
 
    Наимова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ Наимов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Административной комиссией администрации г.Тобольска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> гражданин Наимов М.М. нарушил п.4.2.11м «Правил благоустройства территории г.Тобольска», утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 202: на территории общественного назначения города, прилегающей к жилому дому, справа от входа, на склоне оврага произвел загрязнение бытовым и строительным мусором, на площади около 100 м.кв., тем самым, засорил общественное место.
 
    На указанное постановление прокурором г.Тобольска Тюменской области Бирюковым Е.И. принесен протест, в котором прокурор просит постановление административной комиссии администрации г.Тобольска отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации г.Тобольска. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что административной комиссией администрации г.Тобольска при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем указанное постановление нельзя считать законным.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Тобольска Тюменской области поддержала протест прокурора г.Тобольска Тюменской области, просила постановление административной комиссии администрации г.Тобольска отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации г.Тобольска, поскольку при его вынесении не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Представитель администрации г.Тобольска Агеева Е.Ф., действующая на основании доверенности, не согласна с протестом прокурора, пояснила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наимова М.М. и назначении наказания административной комиссией администрации г.Тобольска учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было установлено, наказание <данные изъяты> вынесено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Ведущий специалист комитета ЖКХ администрации г.Тобольска Коста А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении Наимова М.М. по факту загрязнения бытовым и строительным мусором территории общественного назначения города, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, справа от входа на склоне оврага на площади около 100 м.кв., Коста А.Г. является членом административной комиссии администрации г.Тобольска и присутствовал на заседании административной комиссии при вынесении в отношении Наимова М.М. постановления по делу об административном правонарушении по указанному факту загрязнения территории города, при назначении Наимову М.М. наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Наимова М.М., не было установлено. Наимов М.М. не возражал против того, что это он засорил общественное место строительным и бытовым мусором.
 
    Наимов М.М. в судебном заседании с протестом прокурора согласился, пояснил, что хотел обжаловать постановление административной комиссии администрации г.Тобольска, но не обжаловал, подтвердил, что осуществлял строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, отсыпал подъезд к земельному участку землей, так как администрацией г.Тобольска этого не было сделано и не понятно как подъезжать к участку, однако, строительного мусора не было, были только поддоны от кирпичей, которые он составил на дорогу, при чистке дороги от снега, поддоны сгребли, после составления протокола по делу об административном правонарушении все убрал, штраф оплатил. Полагает, что наказание ему назначено минимальное, на удовлетворении протеста прокурора не настаивал.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Наимова М.М. по факту загрязнения бытовым и строительным мусором территории общественного назначения города, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> справа от входа на склоне оврага на площади около 100 м.кв., Наимов М.М. не возражал против составления протокола по делу об административном правонарушении, признавал, что в земле, которой он отсыпал овраг, присутствовал строительный и бытовой мусор.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора г.Тобольска, представителей администрации г.Тобольска, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в протесте доводов, судья установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Абзацем «м» пункта 4.2.11 Правил благоустройства территории города Тобольска, утвержденных Решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 202 «О правилах благоустройства территории города Тобольска» (в ред. решения Тобольской городской Думы от 29.10.2013 N 152) предусмотрено, что в целях надлежащего содержания территорий общественного назначения города запрещается загрязнять или засорять (выбрасывать бытовой или строительный мусор, бумаги, окурки, использованные упаковки, бутылки и т.д.) помещения домов культуры, театров, кинотеатров, иных организаций культуры, искусства и спорта, магазинов, подъездов жилых домов, а также пляжи, рынки, остановки общественного транспорта, улицы и другие общественные места.
 
    Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления … в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей…
 
    В судебном заседании при рассмотрении протеста установлено, что порядок привлечения Наимова В.В. к административной ответственности соблюден. При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовали свидетели, которые зафиксировали факт наличия строительного и бытового мусора в общественном месте, прилегающем к жилому дому по адресу: <адрес>
 
    Факт засорения общественного места строительным и бытовым мусором, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля Н.Г., присутствовавшей при составлении протокола по делу об административном правонарушении и акта осмотра места совершения административного правонарушения, пояснившей, что на территории общественного назначения города, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, справа от входа на склоне оврага находится строительный и бытовой мусор, Наимов М.М. был согласен с протоколом по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и существенных нарушений закона, при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Доводы Наимова М.М. о том, что строительного и бытового мусора в земле, которой он отсыпал овраг не было, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями Наимова М.М., и составляют позицию защиты. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Наимов М.М. был согласен с тем, что он засорил общественное место, мусор убрал, штраф оплатил.
 
    Рассматривая дело по существу, административной комиссией администрации г.Тобольска установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Наимова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление административной комиссии администрации г.Тобольска вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Наимову М.М. назначено в пределах санкции ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    При назначении наказания административной комиссией администрации г.Тобольска были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не было установлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями представителя администрации г.Тобольска Агеевой Е.Ф., и показаниями члена административной комиссии администрации г.Тобольска ведущего специалиста комитета ЖКХ администрации г.Тобольска Коста А.Г., не доверять которым у суда нет оснований. Иных данных, характеризующих личность виновного и его имущественное положение, не известных на момент вынесения постановления и не учтенных при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований для применения в отношении Наимова М.М. иной меры ответственности не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией администрации г.Тобольска не допущено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста прокурора г.Тобольска Тюменской области не имеется.
 
    Иные доказательства судье не представлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Прокурору г.Тобольска Тюменской области Бирюкову Е.И. в удовлетворении протеста отказать.
 
    Постановление административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Наимова М.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 28 апреля 2014 года.
 
    Судья М.В.Логинова