Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Дело № 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
АДРЕС, ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Торопова Л.В., при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев жалобу Юносова Эраджа Зоировича на постановления Комиссии Административной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в отношении Юносова Эраджа Зоировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА Юносов Э.З. привлечена к административной ответственности по п. 6 ст. АДРЕС от ДАТА № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Юносов Э.З. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что ДАТА представителем торгового отдела Управления экономики Миасского городского округа проведена проверка организации торговли в районе АДРЕС, по результатам которой составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении им осуществлялась торговля на тротуаре в районе АДРЕС в АДРЕС. Однако, торговля осуществлялась в павильоне, а не на тротуаре, выставленный с товаром стол находился не на тротуаре, пешеходам не мешал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Юносов Э.З., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в павильоне делали ремонт, поэтому стол с фруктами выставили на улицу, но не тротуар. Торговля осуществлялась со стола, покупатели покупали фрукты и сухофрукты с тротуара
Представитель Администрации Миасского городского округа Карапетян Е.В. доводы жалобы считает не обоснованными. Суду пояснила, что на территории Миасского городского округа разрешена торговля только на рынках. Торговля на тротуарах запрещена. Юносов Э.З. осуществлял торговлю в неустановленном месте, что следует и из его пояснений в протоколе об административном правонарушении и представленной суду фотографии.
Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для отмены Постановления Административной комиссии Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Пункт 6 статьи АДРЕС N 584-ЗО от ДАТА "Об административных правонарушениях в АДРЕС" предусматривает административную ответственность за нарушение торговли и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Подпунктом 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, установлено, что на всей территории округа запрещается торговля, оказание услуг общественного питания и прочих услуг в неустановленных для этого местах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах.
Судом установлено, что ДАТА Административной комиссией Миасского городского округа вынесено постановление НОМЕР о назначении административного наказания (л.д. 3). Указанным постановлением Юносов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. АДРЕС от ДАТА № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, наказание назначено в пределах санкции п.6 ст. АДРЕС от ДАТА № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС».
Как следует из постановления НОМЕР от ДАТА, протокола НОМЕР об административном правонарушении основанием для привлечения Юносова Э.З. к административной ответственности послужило то, что ДАТА в ... часов Юносов Э.З. осуществлял розничную торговлю фруктами со стола в неустановленном для этого месте, а именно: на тротуаре в районе АДРЕС в АДРЕС, нарушив подпункт 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, согласно которого на всей территории округа запрещается: «торговля, оказание услуг общественного питания и прочих услуг в неустановленных для этого местах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах» (л.д. 3-4).
Из объяснений Юносова Э.З. следует, что фактически им не оспаривается факт торговли со стола на тротуаре в районе АДРЕС в АДРЕС.
Доводы Юносова Э.З. о том, что он не осуществлял торговлю на тротуаре, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Приведенные Юносовым Э.З. доводы, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Представленная Юносовым Э.З. фотография не опровергает выводов, изложенных в оспариваемом постановлении. Кроме того, данные фотографии не могут являться доказательствами отсутствия вины в совершенном правонарушении, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости. Из представленных фотографий невозможно установить место расположения объектов фотосъемки и время ее осуществления.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Соответственно, Юносовым Э.З. нарушен подпункт 7 пункта 37 главы 3 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, поскольку торговля на тротуарах запрещена.
В данном случае вина Юносова Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. АДРЕС N 584-ЗО от ДАТА установлена.
В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений законодательства при привлечении Юносова Э.З. к административной ответственности не допущено, факт правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, принятое Административной комиссией Миасского городского округа АДРЕС, в отношении Юносова Эраджа Зоировича о привлечении к административной ответственности по п.6 ст. АДРЕС от ДАТА № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» оставить без изменения, а жалобу Юносова Эраджа Зоировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья
