Решение от 04 июля 2014 года №12-106/2014

    Дело №12-106/2014                            
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Саранск                                  04 июля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
 
    при секретаре Савкиной Т.С.,
 
    рассмотрев жалобу гр. 1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 21 мая 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 21 мая 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    гр. 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая проведенную проверку неполной, а выводы должностного лица преждевременными. В обоснование жалобы указал, что 21.03.2014 в 23 часа 30 минут на ул.Гагарина, д.65 г.Саранска произошло столкновение автомашины Опель Корса г.р.з. № под управлением гр. 5 и автомашины Шкода Октавия г.р.з № под управлением гр. 3, в которой он находился в качестве пассажира. Данное ДТП произошло по вине водителя гр. 5, которая выехала с второстепенной дороги с ул.Фурманова на главную по ул.Гагарина, не убедившись в отсутствии помех. В результате ДТП он получил телесные повреждения <данные изъяты> с которыми находился на лечении с 22.03.2014 по 02.04.2014 в РКБ N4, а с 03.04.2014 по 18.04.2014 лечился амбулаторно в поликлинике N15 по месту жительства. Постановлением инспектора гр. 2 от 21.05.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом в постановлении инспектор ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что полученное им, т.е. гр. 1, телесное повреждение, не причинило вреда здоровью. Однако, как он считает, эксперту для исследования были предоставлены не все медицинские документы полученных им повреждений. При этом имеющиеся медицинские данные явно свидетельствуют даже о легком расстройстве его здоровья.
 
    В судебном заседании заявитель гр. 1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что экспертом были исследованы его рентгенограммы и медкарта, заполненная на его имя РКБN4, где он находился на лечении по 02.04.2014, а медицинские документы за период с 03.04.2014 по 18.04.2014, то есть за период нахождения его на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, эксперту не представлялись, хотя он ходатайствовал об этом перед инспектором, в связи с чем проведенное исследование считает неполным.
 
    Заинтересованное лицо гр. 5 с жалобой не согласилась и суду пояснила, что она не оспаривает тот факт, что нарушила Правила дорожного движения. Однако инспектор обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы было установлено, что полученное гр. 1 телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное экспертное исследование она считает полным, поскольку оно проведено с учетом рентгенограмм гр. 1 и его медицинской карты стационарного больного, а составленные после этого медицинские документы, по ее мнению, не могут повлиять на выводы эксперта.
 
    Представитель заинтересованного лица гр. 4 с жалобой не согласилась и суду пояснила, что инспектор обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что полученное гр. 1 телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное исследование было проведено компетентным лицом на основании представленных медицинских документов, при этом диагноз: <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, и, как она считает, дополнительные исследования не могут внести корректив в выводы эксперта.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов следует, что 21.03.2014 в 23 часа 30 минут на ул.Гагарина, д.65 г.Саранска водитель гр. 5, управляя автомашиной Опель Корса г.р.з. №, совершила столкновение с автомашиной Шкода Октавия г.р.з. № под управлением водителя гр. 3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Шкода Октавия г.р.з. № гр. 1 получил телесные повреждения. 21.03.2014 по данному факту инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта N501 (М) в медицинских документах на имя гр. 1 данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (согласно п.9 приказа N194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о причинении телесных повреждений гр. 1, в действиях водителя гр. 5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вывод инспектора об отсутствии в действиях гр. 5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, был сделан на основании заключения судебно-медицинской экспертизы N501 (М) от 19.05.2014. При этом из данного заключения следует, что исследование было проведено на основании медицинской карты стационарного больного N3280, заполненной в ГБУЗ РМ "РКБ N4" на имя гр. 1, где последняя запись сделана 02.04.2014, а также рентгенограммы грудины в 2-х проекциях от 22.03.2014 на имя гр. 1 Медицинских документов, составленных в период прохождения гр. 1 амбулаторного лечения по месту жительства с 03.04.2014 по 18.04.2014, эксперту представлено не было, соответственно, эти документы экспертом не исследовались и не были учтены при даче экспертом заключения.
 
    При таких обстоятельствах проведенную проверку нельзя признать полной, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено преждевременно и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу гр. 1 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 21 мая 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Судья