Решение от 27 мая 2014 года №12-106/2014

    Дело № 12-106/2014
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Алексеева Д.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 30 апреля 2014 года, которым Алексеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 30 апреля 2014 года Алексеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 04 марта 2014 года примерно в 19.00 часов на 1215 км автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты>, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения. При этом ранее Алексеев Д.Ю. привлекался к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении Алексеева Д.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алексеев Д.Ю. обжаловал его в Нефтекамский городской суд.
 
    В обоснование жалобы указано, что Алексеев Д.Ю. к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку в его действиях состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указано, что Алексеев Д.Ю. изначально вину в совершении административного правонарушения не признавал, обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении отражены неверно, подробные объяснения Алексеева Д.Ю. инспектором ДПС приняты не были, доказательства, на которые ссылается мировой судья, не свидетельствуют о выезде Алексеева Д.Ю. на полосу встречного движения и совершении им обгона другого транспортного средства, транспортное средство, которое обогнал Алексеев Д.Ю., не установлено, на указанном на дислокации участке автодороги имеются как сплошная, так и прерывистая полосы, траектория движения автомобиля под управлением Алексеева Д.Ю. не указана. Схема никем не удостоверена.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В суде Алексеев Д.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что факт совершения обгона не оспаривает, но утверждает, что обгон совершил вне зоны действия дорожного знака, запрещающего совершение маневра обгона, и на участке дороги, где отсутствует разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.
 
    Защитник Алексеева Д.Ю. – Федосеев А.М. жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что Алексеев Д.Ю. начал совершение обгона после проезда дорожного знака 3.21, разрешающего совершение обгона. В связи с этим считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях последнего отсутствует.
 
    В ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись с видеорегистратора, приобщенная к материалам административного дела. Просмотр видеозаписи произведен с использованием ноутбука ASUS K95V.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Пункт 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как следует из материалов дела, Алексеев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, за то, что 04 марта 2014 года примерно в 19.00 часов на 1215 км автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты>, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.
 
    Ранее, а именно 24 июня 2013 года, Алексеев Д.Ю. мировым судьей судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алексеев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    В обоснование вины Алексеева Д.Ю. в постановлении мирового судьи от 30 апреля 2014 года указано, что нарушение Алексеевым Д.Ю. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04 марта 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, записью видеорегистратора, дислокацией участка 1249-1252 км автодороги Москва-Уфа, рапортом инспектора ДПС.
 
    Изучение материалов административного дела приводит к выводу о том, что Алексеев Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении свою вину в совершении незаконного обгона не признавал, указал, что начал совершать обгон после проезда разрешающего знака. Приобщенная к материалам дела дислокация дорожных знаков и разметок участка автодороги не содержит сведений о конкретном месте, в котором Алексеев Д.Ю. совершил обгон. Сам же Алексеев Д.Ю. утверждает, что обгон совершил на участке, где вышеуказанный маневр разрешен. Схема дислокации дорожных знаков и разметок свидетельствует о том, что участок автодороги, представленный в дислокации дорожных знаков и разметок, в том числе содержит участки, где маневр обгона разрешен. Схема обгона в материалах административного дела отсутствует, дислокация дорожных знаков и разметок участка автодороги не содержит информации относительно того, где конкретно Алексеевым Д.Ю. был совершен маневр обгона. Просмотренная в ходе рассмотрения жалобы с применением ноутбука ASUS К видеозапись также не содержитинформации о незаконности совершенного Алексеевым Д.Ю. маневра обгона.
 
    При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение Алексеевым Д.Ю. правил обгона, объяснение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Г. на имя мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску не может служить безусловным доказательством вины в совершении вмененного административного проступка, поскольку носит субъективный характер.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение установленных законом требований, в постановлении мирового судьи не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, доказательства, на которые ссылается мировой судья, лишь перечислены, мировым судьей не мотивировано, почему он согласился с позицией инспектора ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и отверг позицию Алексеева Д.Ю., который ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела у мирового судьи вину во вменяемом ему административном правонарушении не признавал. Не дана оценка ходатайству Алексеева Д.Ю. о прекращении производства по административному делу, предоставленному последним мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску до рассмотрения административного дела.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю. мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, дать имеющимся доказательствам соответствующую юридическую оценку, установить, был ли Алексеевым Д.Ю. совершен обгон в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, или нет, мотивировать свой вывод ссылкой на доказательства, дать оценку как пояснениям Алексеева Д.Ю., так и данным записи, приложенной к материалам административного дела и протокола об административном правонарушении, дать полученным доказательствам объективную оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 30 апреля 2014 года о привлечении Алексеева Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Л.Р. Ахтямова