Решение от 04 апреля 2014 года №12-106/2014

    Адм. дело № 12-106/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., с участием прокурора Калининой Е.В., заявителя Думилина Э.А., защитника Павлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Думилина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата Думилин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Думилин Э.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Считает вынесенное постановление мирового судьи необоснованным в связи с тем, что рассмотрение данного дела не подведомственно мировому судье, вынесшему
постановление. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов. Соответственно, данное дело подведомственно Арбитражному суду Чувашской Республики. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 14.13 КоАП РФ, по которой был привлечен к ответственности Думилин Э.А., состоит в незаконном воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на
арбитражного управляющего, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно
наказуемых деяний.
 
    Исходя из толкования данной нормы субъект данного правонарушения должен на момент его совершения уже не обладать функциями руководителя юридического лица, находящегося в процедуре банкротства. Как указывает сам мировой судья, в процедуре банкротства ------ директором которого является Думилин Э.А., определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата была введена процедура наблюдения. Именно после введения процедуры наблюдения Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение, которым обязал Думилина Э.А. передать временному управляющему Сахалкину А.Г. первичные бухгалтерские и иные документы должника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника и к нему переходят права и обязанности руководителя должника.
 
    То есть, функции руководителя переходят арбитражному управляющему с момента введения процедуры конкурсного производства.
 
    Таким образом, в виду того, что ------ находится на стадии наблюдения, а не на стадии конкурсного производства, Думилин Э.А. обладает функциями руководителя ------, соответственно, к ответственности по ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ привлечен быть не может.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания заявитель и его представитель полностью поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калинина Е.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью, постановление мирового судьи оставить в силе.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    В соответствии с п.1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.
 
    В силу п. 1 ст. 64 Закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона (п.1 ст. 65).Согласно п. 1 ст. 66 Закона временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
 
    При этом органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п.2).
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что в отношении ------ определением от дата была введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Сахалкин А.Г.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу ----- удовлетворено ходатайство временного управляющего Сахалкина А.Г., директора ------ ------ Думилина Э.А. обязали передать временному управляющему ------ Сахалкину А.Г. первичные бухгалтерские и иные документы за дата, необходимые для проведения в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника.
 
    Мировым судьей на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата установлено, что Думилин Э.А., являясь директором ------, после введения процедуры наблюдения в данном обществе, в нарушение ч.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил определение Арбитражного суда ЧР от дата о передаче временному управляющему Сахалкину А.Г. первичных бухгалтерских и иных документов за дата года, необходимых для проведения в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ. На основании данного постановления Думилину Э.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от дата является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Кроме того, при квалификации данного административного правонарушения следует учесть тот факт, что административная ответственность по ч. 4. ст.14.13 КоАП РФ за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей предусмотрена лишь в случае, «когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены на арбитражного управляющего». В период вмененного Думилину Э.А. совершения административного правонарушения в ------ на временного управляющего Сахалкина А.Г. функции руководителя ------ возложены не были. Заявитель Думилин Э.А. продолжал исполнение обязанностей директора общества. Из содержания ч. 4. ст.14.13 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по ч. 4. ст.14.13 КоАП РФ руководитель юридического лица может быть привлечен только в том случае, когда он отстранен от исполнения своих обязанностей, а функции руководителя возложены на арбитражного управляющего.
 
    На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что в действиях Думилина Э.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а административное дело в отношении Думилина Э.А. прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В то же время, доводы заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ не подсудно суду общей юрисдикции, являются необоснованными. Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ подведомственна Арбитражному суду в случае совершения данного административного правонарушения юридическим лицом. В данном случае, в отношении Думилина Э.А. возбуждено дело об административном правонарушении, как в отношении должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Думилина Э.А. к административной ответственности по ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Н.И.Филиппова