Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-106/2014
Дело № 12-106/2014
РЕШЕНИЕ
24 марта 2014 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бабикова Д.Г.,
рассмотрев жалобу Бабикова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Бабиков Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 20.03.2014 года.
Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился с покупателем его автомобиля о встрече у его дома, чтобы показать машину и договориться с ним о цене. В этот день он выпил 1 бутылку – 0,5 л. пива. Покупатель попросил выгнать машину из гаража, так как осмотреть её в гараже невозможно при отсутствии света. Он завёл автомобиль и выехал на улицу, остановился между своим домом, на территории которого расположен гараж, и домом № 24. Пока он говорил с покупателем, автомобиль стоял на холостом ходу, не двигаясь. Подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили ключи из замка зажигания, не выслушав его, забрали к себе в машину. Он выдал им права, которых его лишили, но оставили ему, чтобы он сам сдал их в ГИБДД. Автомобиль угнали на штрафстоянку. Ему дали 15 суток. <данные изъяты>. Считает, что с ним поступили чрезмерно жестоко, не предоставили бесплатного адвоката, увезли на 15 суток.
Просит снизить наказание.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бабиков Д.Г. в судебном заседании жалобу поддержал. Также пояснил, что в услугах защитника не нуждается. На момент совершения правонарушения ему было известно, что он лишён права управления транспортными средствами.
Далее пояснил, что на учёте в СПНД не состоит, <данные изъяты>.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Бабикова Д.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 20.03.2014 года Бабиков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Бабикову Д.Г. назначено наказание в виде ареста на срок 15 суток. Совершенное Бабиковым Д.Г. административное правонарушение выразилось в том, что 19.03.2014 г. в 11.00 часов в <адрес> у <адрес> водитель Бабиков Д.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее лишённым права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Бабикова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы Бабикова Д.Г. о том, что назначенное ему наказание является чрезвычайно суровым, суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из постановления от 20.03.2014 года, вынесенного мировым судьёй, усматривается, что при назначении административного наказания Бабикову Д.Г. в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства указано на повторное совершение однородного правонарушения. Смягчающих обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Также из постановления мирового судьи следует, что при назначении вида и меры наказания мировой судья учёл личность Бабикова Д.Г., обстоятельства совершения им административного правонарушении, а именно: Бабиков Д.Г. на одной из улиц г. Сарапула управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников движения.
Доводы, изложенные Бабиковым Д.Г. в жалобе на постановление мирового судьи: он выехал на машине из гаража в связи с необходимостью её осмотра покупателем, ему не предоставлен бесплатный адвокат, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, в связи с которыми Бабиков Д.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не имеют значения для квалификации действий Бабикова Д.Г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; предоставление бесплатного адвоката положениями КоАП РФ не предусмотрено, из обжалуемого постановления усматривается, что от Бабикова Д.Г в судебном заседании ходатайства (в том числе и о предоставлении возможности заключения соглашения с защитником) мировому судье не заявлялось.
Также суд учитывает, что Бабиков Д.Г. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривает, ссылается на чрезмерность назначенного наказания.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Бабикова Д.Г. – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Бабикова Д.Г. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР
от 20.03.2014 года о привлечении Бабикова Д.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Евлевских С.В.
