Решение от 25 марта 2014 года №12-106/2014

    Дело № 12-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск     25 марта 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А.,
 
    при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова Д.И., рассмотрев жалобу Семенова Д.И. на постановление № инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Д.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации адм. правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.И. привлечен к административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Семенов Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой в обоснование которой указал, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, поскольку действительно является собственником автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак №. Однако фактически управление вышеуказанным автомобилем постоянно осуществляет его отец - ФИО1, на основании выданной доверенности. Как следует из текста обжалуемого постановления, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, в момент совершения административного правонарушения он находился на своем рабочем месте - в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ весь месяц работал, рабочее место в течение дня не покидал. Таким образом, он не являюсь субъектом правонарушения, за совершение которого привлечен к административной ответственности. Просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованны, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не собственник транспортного средства Семенов Д.И., а по доверенности управлял автомашиной ФИО1, о чем он также пояснил в суде, указав, что в период произошедшего он на автомашине сына марки ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак № возил внучку в больницу, в нарушении правил дорожного движения припарковал автомобиль в неположенном месте, виновность свою не оспаривает.
 
    Помимо указанных показаний свидетеля тот факт, что в содеянном Семеновым Д.И. отсутствует состав указного правонарушения подтверждается и документами, представленными в суд Семеновым Д.И., а именно графиком работы Семенова Д.И., из содержания которого следует, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на работе, а именно в банке «<данные изъяты>», где работает в должности ведущего специалиста отдела кредитных операций, что также следует и из справки за подписью начальника отдела кредитных операций банка «<данные изъяты>», что в течение рабочего дня с 8 часов до 17 часов 30 минут Семенов Д.И. находился на своем рабочем месте в помещении банка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 - лицо, которое управляло ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ТОЙОТА ПРОБОКС г/н № вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содеянном Семеновым Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Учитывая то, что Семенов Д.И. не является субъектом настоящего административного правонарушения, при таких обстоятельствах в содеянном Семеновым Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Д.И. согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Семенова Д.И. прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                                                               И.А. Шершикова
 
    Копия верна,Постановление в законную силу не вступило,
 
    Судья:                                 И.А. Шершикова
 
    Секретарь судебного заседания:         Е. С. Хисматуллина