Решение от 22 октября 2013 года №12-106/2013г.

дело № 12-106/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль 22 октября 2013 года
 
    Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
 
    при секретаре Черных А.Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пашина Е.А.,
 
    защитника Фролова А.В. (ордер №),
 
    рассмотрев жалобу Пашина Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 10.09.2013 года, которым
 
    Пашин Е.А., <данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Ярославля от 10.09.2013 года Пашин Е.А. в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи следующим образом: «Пашин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в районе <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения». По ходатайству Пашина Е.А. дело рассмотрено по его месту жительства.
 
    В качестве доказательств по делу мировой судья указал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В своей жалобе Пашин Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Пашин Е.А. и его защитник Фролов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Возражения обосновывали тем, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в своем решении ссылается на недопустимые доказательства. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашина Е.А., никем не подписан. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении суда первой инстанции. Ему так же не дали и правовой оценки. По неизвестной причине этому нарушению закона суд первой инстанции не придал никакого значения. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования был использован прибор Drager Алкотест 6510 № ARZJ 0795. Данный прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ. В суд первой инстанции были представлены документы на данный прибор. Данные документы не содержат указания на величину погрешности при измерениях данного прибора. Отсутствуют сведения о наличии у Пашина Е.А. специальных прав на управление транспортным средством. Неправильно указан адрес проживания Пашина Е.А. При составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены права свидетелю С. Таким образом, все вышеуказанные сомнения в виновности Пашина Е.А. не были устранены в ходе судебного разбирательства.
 
    Выслушав пояснения Пашина Е.А., защитника Фролова А.В., исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи не соответствует закону ввиду следующего.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим доказательства, положенные мировым судьей в основу признания Пашина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать допустимыми.
 
    Как следует из материалов дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) не подписан лицом, проводившим данное медицинское освидетельствование. Действительно, в акте имеется запись, о том, что освидетельствование проводил врач-хирург <данные изъяты> М., однако подписи указанного лица в акте медицинского освидетельствования не имеется.
 
    В соответствии с п.6 Приложения №3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», (зарегистрированному в Минюсте РФ 21 июля 2003 года, регистрационный № 4913) акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
 
    Данное требование нормативного акта не выполнено. Акт составлен не по форме, утвержденной Приказом Минздрава России.
 
    При этом, в настоящем деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, имеет основополагающее значение, поскольку на основании данного документа в протоколе об административном правонарушении фиксируются сведения об управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Как следует из постановления мирового судьи, при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции сторона защиты обоснованно обращала внимание суда на недопустимость признания данного акта в качестве доказательства по делу. Однако постановление мирового судьи не содержит каких-либо суждений по указанному доводу защитника Фролова А.В.
 
        Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что бесспорных доказательств того, что Пашин Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не представлено. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы обоснованы, в действиях Пашина Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Пашина Е.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Ярославля от 10 сентября 2013 года о лишении Пашина Е.А. права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить.
 
    Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Пашина Е.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                     Киселева М.А.