Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-106/2013г.
Дело № 12-106/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 11 апреля 2013 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Селезнев М.О.
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев М.О. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что за нарушение Селезневым М.О. п. 1,2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Селезнева М.О. присутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку при приобретении транспортного средства и постановке его на учет последний был обязан незамедлительно установить на предусмотренных местах автомобиля государственный регистрационный номер. Кроме того указал, что отсутствие номерного знака на транспортном средстве делает невозможным розыск водителей, скрывшихся с мест ДТП. Считает невозможным ограничение наказания устным замечанием в отношении Селезнева М.О.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Явившийся в судебное заседание Селезнев М.О. просил постановление мирового судьи оставить без изменений, при этом указал, что с квалификацией его действий не согласен, так как при отсутствии переднего бампера табличку с государственным номером он установил на переднем окне, что подтверждается фототаблицей.
Выслушав объяснения участников административного производства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия обжалуемого постановления получена инспектором ДПС 21 марта 2013 года, о чем имеется отметка на справочном листе. Жалоба на постановление поступила мировому судьей 25 марта 2013 года.
Таким образом, установлено, что жалоба инспектором ДПС ФИО2 подана в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, что предусмотрено ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного и них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренные для этого местах (в том числе только одного из них).
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Селезнев М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева М.О. было прекращено в связи с малозначительностью, Селезнев М.О. освобожден от административной ответственности с вынесением ему устного замечания (л.д. 7).
В соответствии с п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Так согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин водитель Селезнев М.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака Р 441 КА, который находился в салоне данного автомобиля.
Из текста обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин водитель Селезнев М.О., управляя автомобилем «№», гос.номер Р 441 КА, двигался по <адрес> без заднего регистрационного знака.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при отсутствии переднего бампера, государственный регистрационный знак отсутствовал в передней части автомобиля и находился в салоне автомобиля на переднем окне, что подтверждается объяснениями Селезнева М.О., представленной фототаблицей и не оспаривалось инспектором ДПС ФИО2
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не был мотивирован вывод об установлении иных обстоятельств совершения Селезневым М.О. административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Селезнева М.О. к административной ответственности является не мотивированным, необоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева М.О. не соответствует требованиям административного законодательства, является не мотивированным в части установления иных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, вмененного Селезневу М.О. в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года, собранным доказательствам не была дана надлежащая оценка с целью устранения противоречий.
Поскольку мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева М.О., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, не дается оценка доводам жалобы об отсутствии достаточных оснований для прекращения производства по делу с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Селезнева М.А. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 76 Волгоградской области на новое рассмотрение.
Судья:
