Решение от 05 июня 2013 года №12-106/2013

    № 12-106/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                                 05 июня 2013 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гуськова И.П. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсина Р.М. от <дата>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсина Р.М. от <дата> гуськов И.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Гуськов И.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсина Р.М. и направить на новое рассмотрение, мотивирует тем, что измерения его автомобиля проведены с нарушением ГОСТ 27902-88. Температура при которой проводились измерения, не соответствует (+15 до +25); Замеры на соответствие давления от 86 до 106 кПА; относительной влажности воздуха (+40 до +80%) требованиям ГОСТ 27902-88 не производились. Понятых не было. Калибровка прибора не производилась.
 
        В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Гуськов И.П. и инспектор ДПС Гайсин Р.М. не явились, заявлений об отложении дела суду не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Гуськова И.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        Согласно п.3.5.2. Требований к остеклению ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 сентября 2009 г. N 720 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <дата> в 18 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> <...> государственный регистрационный знак <номер>, на передних боковых стеклах которого были нанесены тонированные покрытия в виде пленки, светопропускание которых составило 2,4%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Тем самым Гуськов И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
 
    Данное административное правонарушение было установлено инспектором ДПС с помощью прибора "ТОНИК" <номер>, сроком действия до <дата>.
 
        Абзацем 6 пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, установлено, что основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23 и 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.12.2000 г. N 1240.
 
    Таким образом, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсин Р.М. визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, при управлении Гуськовым И.П. автомобилем в указанном месте и указанное время, то у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью вышеназванного специального технического средства.
 
    Доводы Гуськова И.П., изложенные им в жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены инспектором ДПС:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата>,
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства сери <номер> от <дата>,
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер> от <дата>, согласно которым замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля <...>, был проведен с помощью технического средства измерения «Тоник» и составил 2,4% (вместо разрешенных 70%).
 
        Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
 
 
    Результаты измерений (2,4%) коэффициент светового пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Гуськова И.П., при допустимом не менее 70%, явился поводом и основанием к возбуждению административного дела.
 
    Доводы Гуськова И.П. о том, что измерения проводились с нарушением требований ГОСТ 27902-88 суд считает несостоятельным, поскольку измеритель светопропускания стекол "Тоник" согласно руководству по эксплуатации может эксплуатироваться при относительной влажности до 95%, при температуре воздуха – 10 - + 40 °C, тогда как следует из объяснения Гуськова в протоколе, температура воздуха <дата> составляла 20 °C (+-5). Измерение светопропускания передних стекол транспортного средства Гуськова И.П. производилось инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсиным Р.М. с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник" <номер>, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Гайсин Р.М. правильно на основании имеющихся доказательствах пришел к выводу о виновности Гуськова И.П. в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначив единственное, предусмотренное санкцией статьи 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, наказание.
 
    Довод Гуськова И.П. о том, что при проведении замеров его автомобиля отсутствовали понятые, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, то есть при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Проведение замеров автомобиля на соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не является мерой обеспечения производства по делу, таким образом, участие понятых не требуется.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено. Оснований для отмены указанного постановления по доводам жалобы Гуськова И.П. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по городу Кумертау РБ Гайсина Р.М. от <дата>, которым Гуськов И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>, оставить без изменения, жалобу Гуськова И.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии.
 
    Судья    подпись
 
    Верно. Судья                            Г.Ю. Шухардина