Решение от 30 апреля 2013 года №12-106/2013

    <...>
 
    Дело № 12-106/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года г. Владимир
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу защитника Тюриной Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 22 февраля 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
 
    Тюриной Д. В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 22 февраля 2013 года Тюрина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут у <...> Тюрина Д.В., управляя транспортным средством «<...>» регистрационный знак ###, была задержана инспектором ДПС ГИБДД по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи направленной на медицинское освидетельствование, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Тюрина Д.В. обжаловала данное постановление, указав, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а объяснениям свидетеля ФИО7 дал ненадлежащую оценку, тем самым не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. При этом сотрудниками ГИБДД не был установлен факт управления ею автомобилем, и составили протокол лишь на основании показаний свидетеля ФИО8, которые являются противоречивыми, поскольку свидетель пояснил, что при приезде на место происшествия в первый раз, сотрудники ГИБДД предупредив ее, забрали у нее ключи от автомобиля и уехали, а она осталась спать в своем автомобиле. Эти показания подтверждают отсутствие события административного правонарушения, а именно, что она не могла управлять данным транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД были нарушены ее права, поскольку те имели право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лишь при наличии факта управления ею транспортным средством, либо со свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить факт управления ею автомобилем, однако сотрудники ГИБДД, не установив факт управления ею транспортным средством, нарушили административную процедуру и регламент, предложив ей пройти медицинское освидетельствование.
 
    В судебное заседание Тюрина Д.В. не явилась, направив в суд своего представителя ФИО9
 
        Представитель заявителя ФИО9 поддержал изложенные в жалобе требования и доводы, и просил суд отменить обжалуемое постановление.
 
        Свидетель – инспектор ГИБДД ФИО10 пояснил в суде, что, получил вызов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части, он проследовал к дому <...>, где увидел на водительском сидении автомобиля «<...>» спящую Тюрину Д.В., от которой исходил сильный запах алкоголя. Разъяснив Тюриной Д.В., что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он уехал. Через некоторое время из дежурной части снова поступил вызов. Приехав на место, он обнаружил, что Тюрина Д.В. на автомобиле «<...>» разворачивается и пытается отъехать от дома, в связи с чем она была задержана, но на предложение пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, Тюрина Д.В. ответила отказом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя заявителя ФИО9, свидетеля ФИО10, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 22 февраля 2013 года о признании Тюриной Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в частности: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, объяснений свидетеля ФИО8, подтвердившего факт управления Тюриной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут у <...> транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, подтвердившими факт отказа Тюриной Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.
 
    Суд не ставит под сомнение достоверность составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО10 протокола об административном правонарушении, поскольку ранее Тюрина Д.В. с инспектором знакома не была, и оснований оговаривать Тюрину Д.В. у инспектора не имелось.
 
    Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Тюрина Д.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Изложенные в жалобе доводы Тюриной Д.В. и в суде представителем заявителя ФИО9 о том, что отсутствует событие правонарушения, а дело в суде не было рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, лишены оснований, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 22 февраля 2013 года в отношении Тюриной Д.В., не установлено.
 
        Наказание Тюриной Д.В. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении о признании Тюриной Д. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тюриной Д.В. - без удовлетворения.
 
    Судья <...> С.В. Черепанов
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>