Решение от 11 июня 2013 года №12-106/2013

Дело12-106/2013 Р Е Ш Е Н И Е
11июня2013года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,-Баскакова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииБаскакова Р.А.
 
    по жалобе Баскакова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата> Баскаков Р.А.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев за то,что<дата> в12часов40минут на <адрес> водитель Баскаков Р.А.,управляя автомашиной ***,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Баскаков Р.А.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи,указывая,что выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела.В силу ч.1ст.12.26КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наложение административного наказания.В ходе судебного заседания было установлено,что с его стороны не было отказа от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.Он изначально сам настаивал на прохождении освидетельствования,т.к.неупотреблял спиртных напитков и не находился при управлении транспортным средствомв состоянии какого-либо опьянения,единственным его требованием было-это направить его для прохождения освидетельствования в Нижегородское областное бюро СМЭ,в связи с тем,что в этомучреждении наиболее современная аппаратура и более квалифицированный персонал,что позволит получить объективные сведения о его физическом состоянии.Более четырех часов он провел в ГИБДД,ожидая данного направления,однако емубыло отказано.После этого ему быловыдано сотрудниками полиции повторное направление на прохождение медицинскогоосвидетельствования в ГБЗ НО «***»,получив которое он сразу же прошел освидетельствование на состояние опьянения,которое показало,что он абсолютно трезв.Просит постановление мирового судьи от<дата>отменить,а дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения
 
    В судебное заседание явился Баскаков Р.А.
 
    В судебное заседание не явилось лицо составившее протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Соменков А.О.,о дне рассмотрения дела извещен,ходатайств об отложении не поступало.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Баскакову Р.А.разъяснены права и обязанности в судебном заседании,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,а также ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайство Баскакова Р.А.о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>г.о привлечении Баскакова Р.А.к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ удовлетворено.
 
    С учетом мнения Баскакова Р.А.судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица,составившего протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Соменкова А.О.
 
    В судебном заседании Баскаков Р.А.доводы жалобы поддержал и показал,что<дата>управлял транспортным средством автомашиной «***» регистрационный знак ***.<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД,которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,однако он отказался,поскольку предполагал,что его проведение будет осуществлять врач Морозов,с которым у его матери сложились неприязненные отношения.Вечером он подошел на улице к инспектору ГИБДД Засыпко и попросил выдать ему как пешеходу направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Получив направление,он прошел медицинское освидетельствование,результаты которого показали,что он трезв.
 
    Выслушав Баскакова Р.А.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласноп.2.3.2Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14ст.13Закона "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    На основаниич.1.1ст.27.12КоАП РФ-лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласноч.6ст.27.12КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основаниип.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    П.10-направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях-Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,инженерно-технических,дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> в12часов40минут на <адрес> водитель Баскаков Р.А.,управляя автомашиной ***,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от<дата>,<дата>Баскаков Р.А.в нарушениеп.2.3.2Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от<дата>,основанием для отстранения Баскакова Р.А.от управления транспортным средством послужили характерные признаки опьянения:поведение,не соответствующее обстановке.
 
    О том,что признаки опьянения у Баскакова Р.А.имелись,свидетельствуют данные,отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата>,а именно:поведение,не соответствующее обстановке.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения,Баскакову Р.А.было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе,от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
 
    При отказе Баскакова Р.А.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,следовательно,их требования являлись законными.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.
 
    Учитывая тот факт,что Баскаков Р.А.в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования,о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от<дата>,и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баскакова Р.А.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Баскакова Р.А.в совершении административного правонарушения поч.1ст.12.26КоАП РФ подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством<адрес>от<дата>,в котором основанием к отстранению указано поведение не соответствующее обстановке;
 
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,при помощи прибора Алкотест6810,согласно которому,отосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баскаков Р.А.отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,согласно которому в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования указано:поведение не соответствующее обстановке,отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Пройти медицинское освидетельствование Баскаков Р.А.отказался,о чем собственноручно написал в данном протоколе.
    Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Протоколы об отстранения от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование,а также акт освидетельствования,были составлены в присутствии двух понятых,зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц,в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
 
    В судебном заседании Баскаков Р.А.подтвердил присутствие двух понятых при составлении указанных документов.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Баскакова Р.А.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    На момент совершения правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,<дата>,Баскаков Р.А.не был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Указание в Баскаковым Р.А.в жалобе и в судебном заседании на то,что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования,так как у его матери сложились неприязненные отношения с врачом-наркологом Морозовым,который,как он предполагал,будет проводить освидетельствование,не может быть принято судом во внимание,т.к.эти обстоятельства являются лишь предположением Баскакова Р.А.Также Баскаковым Р.А.не представлено никаких доказательств,свидетельствующих о том,что между ним и врачом Морозовым сложились неприязненные отношения,в связи с чем врач мог сфальсифицировать результаты медицинского освидетельствования.
 
    Более того,как установлено в судебном заседании и не отрицается самим Баскаковым Р.А.,он отказался не только от прохождения медицинского освидетельствования,но и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства,что и явилось причиной направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ссылка Баскакова Р.А.на то,что в момент управления транспортным средством он был трезв и в подтверждении этого прошел примерно через10часов медицинское освидетельствование на состояние опьянения,результаты которого показали,что он трезв,также не может быть принята судом во внимание,поскольку он был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом,не согласившись с требованиями сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям,что у его матери неприязненные отношения с врачом-наркологом Морозовым,последующее освидетельствование Баскаков Р.А.прошел именно в ГБЗ НО «***».
 
    При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам,исследованным в ходе рассмотрения дела,том числе были отражены все доводы Баскакова Р.А.,которым в соответствии с требованиями законодательства также была дана надлежащая оценка.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья правильно признал виновным Баскакова Р.А.в совершении указанного административного правонарушения,его действия правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения,обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Срок давности привлечения Баскакова Р.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ не нарушен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>в отношении Баскакова Р.А. оставить без изменения,а жалобу Баскакова Р.А.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***