Решение от 11 февраля 2013 года №12-106/2013

    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 февраля 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-106/2013 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ООО <данные изъяты>» Щербина ФИО8. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление о наложении административного взыскания (штрафа) в размере 10 000 руб. отменить, мотивирует требования тем, что обжалуемое постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ Считает необоснованным привлечение <данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку между <данные изъяты>» и гражданином РФ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, который был передан во временное пользование на возмездной основе ФИО3, следовательно, он является лицом, временно владеющим указанным ранее автомобилем.
 
    Представитель заявителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно взял в аренду указанный автомобиль, который использовал для личных целей.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании Крылова ФИО9 с жалобой не согласна, просит оставить в силе обжалуемое постановление.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 4. 2 Кодекса Тюменской области    об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> зафиксирован факт стоянки автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты>», вне предусмотренных для этих целей мест, создавая препятствие для прохода пешеходов, чем был нарушен п. «д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административная ответственность предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14,1.15настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.»д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тюмени запрещается допускать хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаев проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, транспортных средств подразделений полиции, аварийно-спасательных служб, иных специальных и специализированных транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам
 
    городской застройки в пределах дворовой территории.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
 
    Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.
 
    Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» передало в аренду Раевских ФИО10 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО5
 
    В силу ч. 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Однако административным органом не предоставлено достоверных доказательств, что заявитель нарушил п. «д» ч.12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для привлечения его к административно ответственности.
 
    Из представленного суду фотоматериала, полученного с помощью комплекта фото- и видеофиксации «Паркон», не возможно установить, действительно ли автомобиль <данные изъяты> расположен таким образом, что создает препятствие для прохода пешеходов, действительно ли владельцем автомобиля допущена стоянка(хранение) указанного транспортного средства
 
    Других доказательств вины заявителя административным органом не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит? административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого врзбуждено административное производство.
 
    Согласно ст. 1.6    Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Кроме того суд полагает, что административным органом также был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Согласно ч.З ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства
 
    либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Однако в указанном случае данных о том, что фиксация нарушения осуществлялась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи материалы дела не содержат.
 
    Поэтому привлечение заявителя к административном ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, подтверждающие наличие в действиях Кощеева ФИО12. данного состава административного правонарушения, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р е ш и л :
 
        Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности- отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья:        Л.А.Савельева