Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: 12-106/2013
Дело № 12-106/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Солнечный Хабаровского края 14.10.2013
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.
с участием Осина В.М. и его представителя Федурина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>65, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Осин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Осин В.М. обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своей даче, он выпил одни литр пива, управлять машиной в тот день не собирался. Однако, его сыну – инвалиду детства стало плохо, необходимых лекарств не оказалось, он вынужден был сесть за руль автомобиля, чтобы доставить ребенка в больницу для оказания последнему медицинской помощи. «Скорую помощь» он не вызвал, так как на даче зачастую отсутствует сотовая связь. Въехав в п. Солнечный, его автомобиль был оставлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Супруга с ребенком на такси добрались домой, где ребенок принял лекарства, и ему стало лучше, в связи с чем «Скорую помощь» сыну вызывать не стали. Считает, что при указанных обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости, так как если бы ребенку не оказали медицинскую помощь, то могли наступить более тяжкие последствия.
Просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Осин В.М. и его представитель Федурин С.П. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Ходатайств о предоставлении суду дополнительных доказательств либо об оказании содействия в их предоставлении – не заявляли.
Осин В.М. пояснил, что ему известно, что его ребенок болен и в любой момент может наступить необходимость оказания медицинской помощи. Ему известно, что то место где он находился с ребенком не имеет устойчивой телефонной связи. Почему, зная эти обстоятельства, он употребил спиртное – ответа не дал.
Федурин С.П. доводы своего доверителя поддержал, суду пояснил, что Осин В.М. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовал в условиях крайней необходимости, что исключает административную ответственность.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Солнечному району, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Осина В.М., его представителя Федурина С.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью первой ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административно наказуемым деянием.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Осин В.М. сотрудниками ОГИДД ОМВД по Солнечному району был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Сахаровой Е.А. и Сахарова В.С., о чем имеется подписи последних в протоколе.
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> у Осина В.М. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора 0,654 mg/L), акт составлен в присутствии вышеуказанных понятых, с результатами освидетельствования Осин согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. Заявления о проведении повторного освидетельствования в медицинском учреждении от Осина не поступало.
В связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД было установлено у водителя Осина состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний управлял автомобилем «Мицубиси Делика» с гос. номером А 435 Ра 27 на <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из вышеуказанного протокола также следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Осину В.М. разъяснялись, о чем имеется подпись последнего в протоколе. Кроме того, в протоколе имеется объяснение Осина по поводу совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Осина В.М. и его представителя Федурина С.П. о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку ребенку Осина требовалась медицинская помощь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как установлено, что в медицинское учреждение с ребенком Осин не обращался, квалифицированная медицинская помощь ребенку не оказывалась. Кроме того, Осиным не представлено доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность вызвать «Скорую помощь» для оказания помощи ребенку и что его ребенок находился в состоянии опасном для его жизни и здоровья.
Судья считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные Осиным, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами.
Также судья принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, Осин привел доводы, изложенные выше, новых доказательств по делу не представлено, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в интересах лица привлеченного к административной ответственности.
Мировым судьей проверены все обстоятельства дела и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Осина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении Осиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, ему назначено справедливое наказание с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осина В.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Осина В.М.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Вовченко
