Решение от 02 июня 2014 года №12-106/14г.

    Дело № 12-106 /14г. Мировой судья Семендяева И.О.
 
    Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    2 июня 2014 года город Орел
 
    Судья Заводского районного суда города Орла Коптева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузнецова Никиты Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Никиты Станиславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Кузнецов Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27.
 
    В обоснование своей жалобы Кузнецов Н.С. указывает, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как вынесено без учета установленных фактических обстоятельств ДТП и в нарушение его прав, гарантированных административным законодательством РФ, поскольку мировым судьей неправильно применены понятия ДТП к данной ситуации.
 
    Кроме того в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт ДТП, его вид, последствия ДТП, сведения о потерпевшем, последствиях, которые наступили в результате ДТП ( механические повреждения) должны быть отражены и указаны конкретные требования Правил дорожного движения, которые не выполнил водитель.
 
    Однако из протокола следует, что он управлял транспортным средством при движении задним ходом по прилегающей территории (адрес обезличен) допустил наезд на препятствие (велосипед), после чего оставил место ДТА, участником которого является.
 
    Мировой судья должна была данный протокол вернуть должностному лицу, поскольку в протоколе отсутствовали сведения о потерпевшем и последствиях, которые наступили в результате ДТП, имелись основания для прекращения административного производства, т.к. лежащий на придомовой территории детский велосипед, к категории транспортных средств отнесен быть не может, а событие, возникшее в процессе движения по придомовой территории управляемого им транспортного средства и с его участием, не привело ни к каким последствиям. Просит суд указанное постановление отменить, административное производство прекратить.
 
    В судебном заседании Кузнецов Н.С. и его адвокат Латышев В.С.. доводы жалобы поддержали.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Орловской области в судебное заседание не явился, будучи дважды извещенным о дате, месте и времени рассмотрения данной жалобы.
 
    Выслушав заявителя, представителя адвоката Латышева В.С., изучив и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Кузнецов Н.С. (дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) управлял транспортным средством (номер обезличен) по прилегающей территории в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (велосипед), после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Пострадавших нет.
 
    Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Обстоятельства, совершенного Кузнецовым Н.С. административного правонарушения подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14), письменными объяснениями Кузнецова Н.С. и объяснениями его в судебном заседании где он не оспаривал того факта, что покинул место ДТП, объяснениями ФИО4 (л.д.17) а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).
 
    С учетом изложенного, полагаю, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о наличии в действиях Кузнецова Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, судья, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова Н.С. в совершенном ДТП.
 
    Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Кузнецова Н.С. к административной ответственности допущено не было.
 
    Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе (л.д.4).
 
    Административное наказание ему назначено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Доводы жалобы Кузнецова Н.С. о том, что мировым судьей неправильно применены понятия ДТП и «Дорога» к данной ситуации, не принимаются во внимание судом и не являются в силу вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ основанием к отмене постановления.
 
    Событие, возникшее в процессе движения задним ходом транспортного средства (номер обезличен) под управлением водителя Кузнецова Н.С. в результате которого был допущен наезд на препятствие (лежащий на дороге детский велосипед) правильно мировой судья расценила как дорожно-транспортное происшествие.
 
    С учетом изложенного, доказательств, опровергающих вывод судьи о признании Кузнецова Н.С. виновным в нарушении правил дорожного движения – не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, -
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Никиты Станиславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Никиты Станиславовича об отмене постановления - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Судья А.В. Коптева