Решение от 15 мая 2014 года №12-106/14

Дело № 12-106/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Можга Удмуртской Республики 15 мая 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мадьярова М.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мадьярова М.З. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Мадьяров М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно постановлению, событие правонарушения выразилось в том, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***> Мадьяров М.З. управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, и перевозил ребенка на заднем сиденье автомашины без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Мадьяров М.З. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба мотивирована тем, что он на заднем сиденье перевозил дочь, дд.мм.гггг рождения, пристегнутую ремнем безопасности, оборудованным детским удерживающим устройством ФЭСТ, на который имеется сертификат. Сотрудник ГИБДД не стал выслушивать его объяснения, составил протокол и вынес постановление с назначением штрафа в размере 3000 рублей. Законом не предусмотрен конкретный перечень иных специальных детских удерживающих устройств. Используемое устройство ФЭСТ сертифицировано по европейским стандартам и соответствует требованиям ГОСТ 41.44-2005 и требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В судебном заседании заявитель Мадъяров М.З. поддержал доводы, указанные в жалобе и попросил производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Мадъярова М.З., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг №*** следует, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***> Мадьяров М.З. управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, и перевозил ребенка на заднем сиденье автомашины без специального удерживающего устройства. Тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Мадьяров М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Каких-либо иных доказательств виновности Мадьярова М.З., кроме протокола об административном правонарушении, с которым он изначально был не согласен, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Постановление по указанному основанию подлежит отмене, а производство по делу в отношении Мадьярова М.З. – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Мадьярова М.З. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Мадьярова М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья А.А. Шуравин