Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-106/14
12-106/14
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 02 июня 2014г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием защитника Шелопаевой А.В., рассмотрев жалобу защитника Шелопаевой А.В. в защиту интересов Никифорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 02.07.2013 года по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф взыскан 11.04.2014 года, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 14.05.2014г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2014г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодин год семь месяцев.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Никифоров С.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Шелопаева А.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в защиту интересов Никифорова С.В., в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, считая обжалуемое постановление необоснованным по следующим основаниям:
Федеральным законом №196-ФЗ от 23.07.2013 года внесены ряд изменений в статьи КоАП РФ. Все изменения, предусмотренные указанным законом, вступают в законную силу 01.09.2013 года. Одним из важных изменений является добавление (или возврат) примечания к статье 12.8 КоАП РФ, нормы которой содержат санкции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В добавленном к статье примечании указано, буквально следующее: "Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".
На основании заключения ФГУ Пензенского ЦСМ Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРЫ (модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 и АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi) зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № и обладают метрологическими характеристиками из которых следует, что в итоге пределы допускаемой абсолютной погрешности АЛКОТЕКТОРОВ в рабочих условиях эксплуатации в диапазоне измерений (0 - 0,475) мг/л составляют ±(0,120+0,17)= ±0,29 мг/л.
Показания Никифорова С.В. 0,425 мг/л-0,29 мг/л= 0,135 мг/л рассчет с погрешностью АЛКОТЕКТОРА, что попадает под разрешенные 0,16 мг/л.
Никифоров С.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явился без указания уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы защитника Шелопаевой А.В. в отсутствие Никифорова С.В.
В судебном заседании защитник Шелопаева А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что Никифоров С.В. пояснил, что накануне вечером выпил бутылку пива объемом 2 литра и сразу лег спать. Утром поехал из дома и был остановлен сотрудниками ДПС. Никифоров С.В. хотел предоставить заключение ФГУ <данные изъяты> ЦСМ в суд первой инстанции, но опоздал на последнее судебное заседание. Согласно судебной практике много постановлений отменяется на основании заключения ФГУ Пензенского ЦСМ, поскольку погрешность прибора Алкотектор очень большая. Сотрудники ДПС не вычитали погрешность. Ранее Никифоров С.В. не привлекался к административной ответственности, работает водителем, не управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прошу суд отменить постановление мирового судьи.
Судья, заслушав мнение защитника Шелопаевой А.В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никифорова С.В., находит жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании обстоятельства совершения Никифоровым С.В. административного правонарушения, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Вина Никифорова С.В. подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2014г. (л.д.5), согласно которого Никифоров С.В. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. с чеком прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100(л.д.6,7), согласно которого у Никифорова С.В. при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения. При этом Никифоров С.В. согласился с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8);
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), согласно которому Никифоров С.В. дал объяснения о том, что выпил вина вечером;
- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.18).
При этом Никифоров С.В. и его защитник не отрицали фактов управления Никифоровым С.В. транспортным средством перед его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, употребления Никифоровым С.В. спиртных напитков накануне освидетельствования и результаты освидетельствования не оспаривали.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об отстранении Никифорова С.В. от управления транспортным средством, акта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства и протокола по делу об административном правонарушении суд не усматривает. В связи с чем суд признает данные документы допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Доводы защитника Шелопаевой А.В. о показаниях абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никифоровым С.В. воздухе в размере ДД.ММ.ГГГГ мг/л с учетом погрешности прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 со ссылкой на заключение ФГУ Пензенского ЦСМ являются не состоятельными. Представленное суду заключение ФГУ Пензенского ЦСМ не может использоваться в качестве заключения специалиста, т.к. оно получено не процессуальным путем, в данном заключении отсутствуют подписи лиц, давших заключение, и указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 сертифицирован, и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, допущен для применения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно техническим характеристикам данного прибора пределы его абсолютной допускаемой погрешности составляют <данные изъяты> мг/л. Кроме того примечание к ст.12.8 КоАП РФ указывает на суммарную погрешность измерений прибора равную <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а не на разрешение управления транспортным средством лицом, употребившим алкоголь в количестве, при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> мг/л. При этом даже с учетом указываемой защитником погрешности измерения прибора, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО10 воздухе при его освидетельствовании 15.04.2014г., превосходило данную погрешность. В связи с чем у него обоснованно было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Никифорова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никифорова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В., мировым судьей не допущено.
Наказание Никифорову С.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. в отношении Никифорова С.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 14.05.2014г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. в отношении Никифорова С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Шелопаевой А.В. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев
