Решение от 26 февраля 2014 года №12-106/14

    Подлинник                                    Дело №12- 106/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 февраля 2014 года                            город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
         ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что --.--.---- г. в 06 час 10 минут на ... ..., управляя автомобилем ---, Государственный номер №--, нарушила пункт 12.2 ПДД РФ, совершила парковку не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для других транспортных средств.
 
        Постановлением начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 12.2 ПДД РФ по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
        ФИО1 обжаловала указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что наложенное на нее взыскание необоснованно, так как обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку --.--.---- г. в 06 час 10 минут она автомобилем не управляла, находилась дома, а автомобиль был эвакуирован с места в ее отсутствии. Правил парковки не нарушала, автомобиль находился параллельно проезжей части, который не создавал препятствий для других транспортных средств.
 
    Выслушав заявителя ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 12.2. Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    В соответствии с п.1-3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Из объяснений ФИО1, следует, что --.--.---- г. в 06 часов 10 минут она автомобилем не управляла, когда эвакуировали автомобиль, находилась дома. Каких-либо нарушений ПДД не совершала, ее автомобиль был припаркован параллельно проезжей части, который не создавал препятствий для других транспортных средств, поскольку ширина автодороги составляет 12 м., а длина автомобиля 3,5 м; дорога используется в одном направлении движения, расстояние от автомобиля до ближнего края автоколеи составляет более 2м., и 4 м от дальнего края колеи до края дороги.
 
    В материалах административного производства отсутствуют доказательства, опровергающие эти доводы заявителя.
 
    Судом направлен запрос в ГИБДД с требованием предоставить запись фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, а также схему административного правонарушения, однако, в суд истребуемые доказательства не представлены.     При таком положении, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку, достаточных доказательств ее вины в нарушении требований Правил дорожного движения не имеется, в противном случае нарушается установленный законом принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
        В соответствие со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ОГИБДД, вынесенное по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить.
 
        Административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья          И.М. Султанова