Решение от 06 марта 2014 года №12-106/14

Дело №12-106/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06.03.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В., проживающего: <адрес>, на постановление заместителя начальника ГЖИ при Минстрое УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Заместителем начальника ГЖИ при Минстрое УР 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении должностного лица – <данные изъяты> К.С.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. К.С.В. признан виновным в ненадлежащем, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в нарушение договора на поставку тепловой энергии, неисполнении организационно-распорядительных функций по организации предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>.
 
    К.С.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо выводов о виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также тем, что К.С.В. не является субъектом административной ответственности по указанной норме.
 
    В судебном заседании защитники К.С.В. поддержали жалобу.
 
    К.С.В. извещался о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников процесса, заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия (бездействие), изложенные постановлении по делу об административном правонарушении. При этом постановление по делу должно быть мотивированным, т.е. содержать выводы административного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, основанные на результатах исследования и оценки собранных доказательств. Также постановлением должна быть дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших.
 
    Обжалуемым постановлением событие административного правонарушения признано подтвержденным. Между тем, в нем не приведено ни одного доказательства в подтверждение этого, не приведена оценка доказательств. Из постановления следует, что К.С.В. является <данные изъяты>». Материалы дела этого обстоятельства не подтверждают. В деле отсутствует устав общества и другие учредительные документы, из которых бы следовало, что такая должность в обществе имеется и что К.С.В. на нее назначен. В материалах дела имеется приказ о назначении К.С.В.. <данные изъяты>. Должностной инструкции на данную должность также не представлено. В связи с этим доказательств того, что К.С.В. является надлежащим должностным лицом <данные изъяты> ответственным за исполнение обязательств по передаче тепловой энергии, материалы дела не содержат. Т.е. не доказано, что К.С.В. является субъектом указанного административного правонарушения.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствует договор теплоснабжения, из которого бы следовала обязанность <данные изъяты> по передаче тепла до указанного дома. Таким образом, факт нарушения данным обществом режима подачи тепловой энергии не доказан.
 
    Доводам К.С.В. и его защитника о том, что отключение горячей воды было вызвано уважительными причинами, а именно устранением порыва на квартальной теплотрассе оценки не дано. Между тем, устранение порыва подтверждается материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу в связи с истечением сроков давности подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление от 30.10.2013г. заместителя начальника ГЖИ при Минстрое УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении К.С.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
 
    Судья Михалев А.А.