Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-106/14
Дело № 12-106/14
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2014г. г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Костиной М.А.,
представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Пензу Удаловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канакиной О. Н. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канакиной О. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющуюся директором ООО «...», к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Канакина О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы установлен факт представления недостоверных сведений Канакиной О.Н. руководителем ООО «..." ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ ей, в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы были представлено заявление (форма №) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «...». В ходе рассмотрения документов было установлено, что адрес, указанный в листе «№» заявления указан не полностью, отсутствует номер помещения многообъектного здания, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать местонахождения юридического лица для связи с ним. Тем самым, директор ООО «...» Канакина А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.25. КоАП РФ.
В жалобе Канакина А.Н., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какие именно нормы закона о регистрации юридических лиц были нарушены, как руководителем ООО «...», при представлении документов о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «...» в связи с изменением его места нахождения. В действительности, документы представленные в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы для регистрации изменения места нахождения ООО «...», полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также требованиям, изложенным в Приказе Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Утверждение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы об отсутствии на листе № адреса объекта, не соответствует действительности: адрес Общества указан не на листе «№», а на листе «№», предоставленное для регистрации заявление, в том числе лист «№», заполнено в полном соответствии с требованиями закона, заполнены все поля, что не препятствует идентификации и связи с обществом.
Канакина О.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель Канакиной О.Н. – Костина М.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что Канакиной О.Н. при подаче документов в ИФНС были заполнены все графы сведений об адресе.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Удалова С.А. с доводами жалобы не согласилась, указав, что, по адресу, указанному в документах невозможно установить местонахождение юридического лица, поскольку по данному адресу располагается множество комнат №. Просила оставить постановление без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Канакина О.Н. являющейся руководителем ООО «...» - в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы было представлено заявление (форма №) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «...».
Адрес организации указан не полностью, отсутствует номер помещения многообъектного здания, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать местонахождения юридического лица.
В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129 -ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, предусмотренных пп. "м", "р", "о", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В случае, если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой 6 Закона N 129-ФЗ.
Диспозиция ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе, ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.
Факт совершения данного административного правонарушения и вина директора ООО «...» Канакиной О.Н. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, представленным ДД.ММ.ГГГГ заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество выданной ФИО2, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о недостоверности представленных сведений об адресе.
Согласно указанного заключения, в результате обследования адреса: <адрес> на предмет достоверности заявленного адреса ООО «...» было установлено, что по указанному адресу располагается №-х этажный жилой дом, на первом этаже которого располагаются офисные помещения. При визуальном осмотре установлено. что комната № имеется во всех имеющихся помещениях на первом этаже дома. Собственник заявленного адреса на момент осмотра отсутствовал. Также ООО «...» не указал конкретный адрес, а именно номер помещения. В ходе телефонного разговора с ФИО2, являющегося собственником помещений по указанному адресу установлено, что он заключил договор аренды с ООО «...» с правом сдачи в субаренду, который заключил с согласия ФИО2 договор субаренды с ООО «...», однако ФИО2 пояснил, что ООО «...» по заявленному адресу располагаться не будет, т.к. договор аренды заключался для предоставления юридического адреса.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №-го этажа жилого дома, помещения № (комната №) по адресу: <адрес>
Таким образом, при представлении в ИФНС Октябрьского района г. Пензы Канакиной О.Н. заявления (форма №) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «...» не полностью указан адрес юридического лица, (не указан номер помещения).
В связи с указанным, вывод должностного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о наличии в действиях директора ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности Канакиной О.Н. в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Канакиной О.Н., влекущих отмену постановления судом не установлено.
Административное наказание назначено директору ООО «...» Канакиной О.Н. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.
Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Канакиной О.Н. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канакиной О. Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Канакиной О. Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
