Решение от 01 апреля 2014 года №12-106/14

Д-12-106/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
        Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
        Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
 
    01 апреля 2014 г. г.Таганрог
 
        Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
 
        с участием адвоката Лаптева В.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Терзиян Е.В. на постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> – главного государственного санитарного врача по г<адрес> области от 25.02.2014 №69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Терзиян Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от <дата> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении указывается на то, что <дата> в 11.00 часов Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществляло оказание населению услуг с нарушением требований ст.31 постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребителям не предоставлена информация (путем указания в договоре, на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, на досках объявлений в помещении управляющей организации) о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в управляющую организацию, которая не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий; о максимальной допустимой мощности приборов, которые может использовать потребитель; о величине установленной социальной нормы потребления электроэнергии.
 
        Директор ООО <данные изъяты>» Терзиян Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (в резолютивной части указано, что привлечен по этой статье, а в описательно-установочной части говорится о ч.1 ст.14.4 КоАП РФ). Считает, что постановление не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
        В судебное заседание Терзиян Е.В. не явился, направил своего защитника адвоката Лаптева В.Н., который требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.
 
        Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В статье 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В данном случае содержание постановления свидетельствует, что оно составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит внутренние противоречия по квалификации правонарушения (указывается сначала ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а затем ст.6.4 КоАП РФ) и по назначению наказания (графа о назначении административного наказания не заполнена, а в графе о смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельствах указано <данные изъяты>), и не содержит мотивировки назначения наказания (объяснений привлекаемого к административной ответственности лица и оценки этих объяснений). Такое небрежно составленное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дело в территориальный отдел Роспотребнадзора на новое рассмотрение.
 
        При новом рассмотрении дела должностному лицу следует выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и вынести мотивированное постановление по делу, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора – главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 25.02.2014 №69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Терзиян Е.В. отменить и возвратить дело в территориальный отдел Роспотребнадзора на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
 
    Федеральный судья подпись Ядыкин Ю.Н.
 
 
    <данные изъяты>