Решение от 03 июля 2014 года №12-1061/26-20

Дело №12-1061/26-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
03 июля 2014 года г. Курск
 
    СудьяЛенинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Боева <данные изъяты> на постановление председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> Типикиной Ю.А. от 03.06.2014г по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Департамента строительства и инвестиционных программ <адрес> Боева <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> Типикиной Ю.А. от 03.06.2014г по делу № Боев П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Боев П.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что 17.12.2013г. в отношении Боева П.К. в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении; из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Боевым П.К. как должностным лицом от имени Департамента строительства и инвестиционных программ <адрес>, выступающего в качестве муниципального заказчика, во втором квартале 2013 года был размещен заказ путем проведения запроса котировок на выполнение одноименных услуг на сумму 825612 руб. 00 коп.; как указано в протоколе, нарушение было допущено путем размещения следующих заказов: извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция дороги по <адрес>» (участок от <адрес> до <адрес>), по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108612 руб. 00 коп.; извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция дороги общего пользования по <адрес> от <адрес> до ТЦ «Метро», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149000 руб. 00 коп.; извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Строительство дороги по <адрес>», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118000 руб. 00 коп.; извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 2», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 450000 руб. 00 коп.; поскольку иных действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, во втором квартале 2013 г.Боевым П.К. не производилось, следовательно, правонарушение считается оконченным с момента размещения заявки, превышающей установленную общую квартальную цену контрактов на одноименные товары и услуги, то есть 02.04.2014г.; постановление об административном правонарушении до 03.06.2014г. не выносилось, в связи с чем указанное постановление вынесено за пределами сроков, предусмотренных законом для привлечения к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства Боев П.К. и его защитник Вачаев А.М., действующий на основании устного ходатайства Боева П.К., доводы, приведенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Комитета по экономике и развитию <адрес> Пожидаев В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы Боева П.К.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
 
    Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
 
    Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона,
 
    Согласно ч. 2 ст. 42 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2013г заместителем председа-
 
    теля комитета – начальником отдела контроля в сфере размещения заказов комитета по экономике и развитию <адрес> Вялых И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАПРФ, в отношении директора Департамента строительства и инвестиционных программ <адрес> Боева П.К., согласно которому Боев П.К., являясь директором департамента строительства и инвестиционных программ <адрес>, во 2 квартале 2013 г. осуществил путем запроса котировок размещение заказа на выполнение одноименных работ и услуг на сумму превышающую 500000 руб.:
 
    извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция дороги по <адрес>» (участок от <адрес> до <адрес>), по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108612 руб. 00 коп.;
 
    извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция дороги общего пользования по <адрес> от <адрес> до ТЦ «Метро», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149000 руб. 00 коп.;
 
    извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Строительство дороги по <адрес>», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118000 руб. 00 коп.;
 
    извещение о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 2», по итогам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 450000 руб. 00 коп.
 
    03.06.2014г. председателем Комитета по экономике и развитию <адрес> Типикиной Ю.А. в отношении Боева П.К. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что днем совершения Боевым П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен последний муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 2».
 
    Постановление по делу № об административном правонарушении вынесено председателем Комитета по экономике и развитию <адрес> Типикиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Боева П.К. к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> Типикиной Ю.А. от 03.06.2014г по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Департамента строительства и инвестиционных программ <адрес> Боева <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Боева <данные изъяты> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток.
 
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина