Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 12-106(1)/2013
Дело № 12-106(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5. в лице Матюшевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года в отношении Джумаева ФИО6 и материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года Джумаев Т.О.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Основанием для привлечения Джумаева Т.О. к административной ответственности послужил установленный мировым судьей факт оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 мин. у <адрес> в <адрес>.
В жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты>А. в лице Матюшевой И.В., последняя просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи мягкостью назначенного наказания. В качестве доводов жалобы указывает, что деяние Джумаева Т.О. отличается аморальностью, так как он, совершив наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО7 не только не оказал помощи пострадавшему, но и не поинтересовался его состоянием. Считает, что ему требовалось назначение более строгого наказания, чем административный арест, т.е. лишения права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Джумаев Т.О. не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Потерпевшая Матюшева И.В. суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она сыном переходила дорогу на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес>. Перешли одну дорогу, при переходе второй дороги автомобиль <данные изъяты> стал подавать сигнал. Она посмотрела на светофор, оставалось еще 11 секунд и они с сыном продолжили движение. При переходе дороги она шла немного впереди, сын сзади, он заторопился и упал, в это время водитель <данные изъяты> тронулся и наехал ребенку на ногу. Водитель скрылся с места происшествия, она вызвала сотрудников ДТС, которые составили схему, допросили свидетелей и поехала с сыном в травмпункт. Считает, что Джумаеву Т.О. следует назначить более строгое наказание, чем административный арест, а именно: лишение права управления транспортными средствами.
Заслушав потерпевшего, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года подлежащим оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного умысла (прямой либо косвенный).
Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> водитель Джумаев Т.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак № № допустил наезд на пешехода и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вина Джумаева Т.О.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Джумаев Т.О., будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ, дал объяснения из которых следует, что с допущенным им нарушением согласен (л.д. 2); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Матюшевой И.В. (л.д. 7), письменными объяснениями правонарушителя Джумаева Т.О.(л.д. 8-9), справкой Муз «Городская больница № 1» г. Энгельса, из которой усматривается, что потерпевшему ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая травма правого голеностопного сустава (л.д. 11)
При таких обстоятельствах деяние Джумаева Т.О. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.
При этом перечисленные виды наказания изложены в КоАП РФ в порядке строгости от меньшего к большему, в связи с чем вид наказания «административный арест» является более строгим наказанием по отношению к виду наказания «лишение специального права», а потому считаю, что доводы жалобы Матюшевой И.В. основаны на ошибочном толковании административного законодательства.
Мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены требования КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно факт управления Джумаевым Т.О. транспортным средством, совершения им дорожно-транспортного происшествия, оставление места дорожно-транспортного происшествия, которые были установлены в судебном заседании и которым, в обжалуемом постановлении от 21 января 2013 года дана надлежащая оценка, и назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно административный арест сроком на 3 (трое) суток назначено в пределах установленной санкции.
Размер наказания Матюшевой И.В. не оспаривался и назначен мировым судьей в пределах санкции вышеназванной статьи КоАП РФ.
При этом в постановлении мирового судьи от 21 января 2013 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джумаева ФИО8 оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в лице Матюшевой И.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
