Решение от 14 августа 2014 года №12-1061/14

Дело № 12-1061/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Якутск              14 августа 2014 г.
 
    Судья Якутского городского суда РС (Я) Игнатьева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Л.М. в интересах Степановича С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2014 г. 14 ВГ №___ ___ 2014 года в ___ час. ___ мин. на ул. ___, ___ г. Якутска гр. Степанов С.Е., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 16 июня 2014 года Степанов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Защитник Захаров Л.М. в интересах Степанова С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что Степанов С.Е. не являлся водителем транспортного средства, не управлял автомобилем, автомобилем управляло третье лицо по имени Гаврил, в судебных заседаниях сотрудники ГИБДД, понятые не принимали участия, мировым судьей не приняты меры по вызову и приводу их в суд, отказ мирового судьи в ходатайстве защитника об истребовании у сотрудников ГИБДД акта проверки измерительного прибора не законен, у сотрудников ГИБДД отсутствовали доверенности на представление интересов ведомства, инспектор Данилов Ю.А. не видел происходящего, с его слов он заполнил протокол на основании рапортов других сотрудников, которые были заполнены после протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Захаров Л.М. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
 
    Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что ___.2014 г. в отношении Степанова С.Е. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я) составлен административный протокол 14 ВГ №___ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отказ Степанова С.Е. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР №___ от ___.2014 г. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен медицинской справкой №___ от ___.2014 г., выданной ООО «Кэскил», кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Скрыбыкиной М.Р., сертификат на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.№___ от ___.2012 г., выданного ГБУ РС (Я) «ЯРНД».
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Степановым С.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ его от данного освидетельствования.
 
    Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Степанов С.Е. ___ 2014 года в ___ час ___ минут находился в состоянии опьянения и подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, шатающаяся походка (л.д. 5), что согласуется с приложением N 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Степанов С.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), медицинской справкой №___ от ___.2014 г., выданной ООО «Кэскил» (л.д. 6), рапортов инспекторов ГИБДД (л.д. 7,8).
 
    Исходя из процессуальных документов Степанов С.Е. в протоколах расписался лично, подписи понятых в протоколах имеются.
 
    Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы о нарушениях, допущенных при направлении Степанова С.Е. на медицинское освидетельствование и проведении процедуры привлечения последнего к административной ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Степанова С.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС РС (Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья             А.Р.Игнатьева