Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 12-1060/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 12-1060/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Брылева Р.И. - Кузнецова Д.А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Брылева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года Брылев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением Брылева Р.И. в "Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области".
В жалобе защитник Кузнецов Д.А. просит постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 изменить в части административного наказания, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Кузнецова Д.А., действующего в интересах Брылева Р.И., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно свидетельства о предоставлении временного убежища, миграционной карты, паспорта, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N074589 от 15 ноября 2018 года; копией паспорта <данные изъяты>; объяснениями Брылева Р.И.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, которые были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Брылевым Р.И. нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о квалификации действий Брылева Р.И. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", постановление о привлечении Брылева Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
Как усматривается из материалов дела, Брылев Р.И. не имеет на территории <данные изъяты> ни родственников, ни жилого помещения, ранее ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации Кашиной Е.В., а в случае выдворения Брылева Р.И. на территорию <данные изъяты> существует реальная угроза его жизни.
Согласно заключению Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (представительство в Российской Федерации) от 11.05.2017 по делу гражданина Республики Узбекистан Асронова Б.З., в котором в числе иных приведен вывод о том, что применение выдворения к лицу, ищущему убежище, будет являться нарушением общепринятого принципа non-refoulement (недопустимости принудительного возвращения), закрепленного в ряде международных документов, защищающего неграждан от принудительного возвращения в страну, где они могут подвергнуться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, либо дискриминационному преследованию.
Указанные обстоятельства надлежащей проверки в суде первой инстанции не получили.
Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда РФ, нормы КоАП РФ, судья пересматривающий дело по жалобе считает необходимым изменить постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года путем исключения указания на назначение Брылеву Р.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением Брылева Р.И. в "Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Брылева ФИО7 изменить путем исключения указания на назначение Брылеву Р.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением Брылева Р.И. в "Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области".
В остальной части постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года оставить без изменения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
