Решение от 25 марта 2013 года №12-106

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-106
 
    "Дата" судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Ильина Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу № 5-1103 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" № 5-1103 ИП Ильин Г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" руб.
 
    ИП Ильин Г. И., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а также незаконного составления протокола об административном правонарушении в его отсутствии, чем были нарушены его права.
 
    В судебное заседание заявитель ИП Ильин Г. И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "Дата"
 
    В доводах жалобы заявитель указал, что состав административного правонарушения по ст. 2. 14 ч. 2 КоАП НО отсутствует, поскольку факт реализации сотового телефона отсутствует, целью реализации результатов выполненных работ, а именно сотовых телефонов являлось не получение прибыли от продажи сотовых телефонов, а компенсация расходов, произведенных при осуществлении ремонта по договору оказания услуг. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии недлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснены.
 
    Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" № 5-1103 ИП Ильин Г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Диспозиция ч.2 ст.2.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в установленном законом области порядке сведений о физических лицах, продающих и приобретающих бывшие в употреблении мобильные средства сотовой связи, а также сведений о мобильных средствах сотовой связи.
 
    В соответствии с ч. 2. ст.1 Закона Нижегородской области от 10.05.2011 года № 60-ФЗ «Об обороте бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи на территории Нижегородской области» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приобретению у физических лиц и (или) продаже физическим лицам бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи, покупают и (или) продают бывшие в употреблении мобильные средства сотовой связи при предоставлении физическим лицом одного из следующих документов:
 
    1) паспорта гражданина Российской Федерации;
 
    2)временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации;
 
    3) удостоверения личности (для военнослужащих);
 
    4) военного билета (для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту);
 
    5) справки об освобождении из мест лишения свободы (для лиц, освободившихся из мест лишения свободы);
 
    6) документа, удостоверяющего право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2. ст. 2 Закона Нижегородской области от 10.05.2011 года № 60-ФЗ «Об обороте бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи на территории Нижегородской области» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приобретению у физических лиц и (или) продаже физическим лицам бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи, ведут учет сведений о физических лицах на основании документов, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона (фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, вид документа, серия, номер, наименование или код органа, выдавшего документ, дата выдачи документа), а также сведений о мобильных средствах сотовой связи (наименование, модель, серийный номер, IMEI-код) по форме, утвержденной Главным управлением МВД России по Нижегородской области.
 
    В соответствии с указанной статьей в целях формирования централизованной информационной базы Главным управлением МВД России по Нижегородской области организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приобретению у физических лиц (или) продаже физическим лицам бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи, ежемесячно в срок до 5 числа передают указанные в части 1 статьи 2 указанного закона сведения в территориальные органы МВД России по месту осуществления данной деятельности.
 
    Согласно общих сведений об ИП Ильин Г. И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "Дата" в ИНФС Автозаводского района г. Н. Новгорода, занимается видом деятельности – розничная торговля оборудованием электросвязи, ремонт радио- телеаппаратуры и прочей ауди и видеоаппаратуры, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (л. д. 9).
 
    Мировым судьей установлено, что "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ИП Ильин Г. И. по адресу: "Адрес" осуществляя деятельность по продаже мобильных средств сотовой связи бывших в употреблении, не представил сведения за "Дата" в территориальный орган МВД по месту осуществления данной деятельности, то есть не исполнил обязанность по ведению учета и передаче в установленном законном области порядке сведений на мобильное средство сотовой связи, бывшее в употреблении Sony Ericsson S 500 imei: "Номер" в нарушение п. 1 ст. 2 Закона № 60 Нижегородской области от 10 мая 2011 года.
 
    Вина ИП Ильина Г. И. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "Дата", согласно которого был произведен осмотр торгового павильона ИП Ильина Г. И., в результате которого было установлено, что по выше указанному адресу находится торговый павильон в котором осуществляется ремонт мобильных средств связи бывших в употреблении, в павильоне находятся стеллажи-витрины, на которых стоят мобильные телефоны различных марок. Мобильный телефон Sony Ericsson S 500 imei: "Номер" находится без документов ведения учета. Сведения о подаче отчета за "Дата" отсутствуют, письменными объяснениями офис-менеджера <данные изъяты> от "Дата", общими сведениями на ИП Ильина Г. И. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
 
    При изучении протокола осмотра помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю от "Дата" было установлено, что осматривался мобильный телефон Sony Ericsson S 500 imei: "Номер", в то время как в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неправильно указан imei телефона "Номер" что следует исправить в тексте постановления мирового судьи от "Дата" и считать как технической ошибкой.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 Закона НО «Об обороте бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи на территории Нижегородской области» пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП Ильина Г. И. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2. 14 КоАП НО.
 
    Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в жалобе, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ИП Ильина Г. И. к административной ответственности.
 
    Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд признает необоснованным, поскольку, по мнению суда, заключение сделки на ремонт бывших в употреблении мобильных телефонов между ИП Ильиным Г. И. и заказчиком, является скрытым договором купли-продажи мобильного телефона.
 
    Положениями ст. 2 Закона Нижегородской области от 10. 05. 2011 года № 60-З «Об обороте бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи на территории Нижегородской области» не ставит обязанность предоставлять сведения об обороте бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи в зависимость от видов сделок, которые организации или индивидуальные предприниматели совершают со средствами сотовой связи, бывшими в употреблении, для извлечения прибыли. Указанными положениями Закона обязанность предоставлять такие сведения в правоохранительный орган возложена на все организации, осуществляющие деятельность по приобретению у физических лиц и (или) продаже физическим лицам бывших в употреблении мобильных средств сотовой связи.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ИП Ильина Г. И. о ненадлежащем его извещении на составление протокола об административном правонарушении от "Дата" поскольку согласно материалам административного дела ИП Ильин Г. И. извещался по месту жительства и по месту нахождения торгового павильона <данные изъяты> уведомлением от "Дата" согласно уведомления о получении заказного письма извещение получено ИП Ильиным Г. И. "Дата" (л. д. 8). В уведомлении ИП Ильину Г. И. разъяснено о возможности составления протокола об административном правонарушении в случае его неявки и одновременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что мировой судья не всесторонне полно, не объективно рассмотрел дело в отношении него, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
 
    Кроме того, доводы ИП Ильина Г. И. о не совершении им административного правонарушения, по мнению суда, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ИП Ильиным Г. И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - неисполнение обязанности по ведению учета и передаче в установленном законом области порядке сведений о физических лицах, продающих и приобретающих бывшие в употреблении мобильные средства сотовой связи, а также сведений о мобильных средствах сотовой связи.
 
    При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
 
    Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.14 ч. 2, Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о назначении административного наказания ИП Ильину Г.И. в виде административного штрафа в размере "Номер" руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.2.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП Ильина Г. И. - без удовлетворения.
 
    Внести исправления в тексте постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" относительно данных мобильного телефона, а именно должно быть указано в тексте «Sony Ericsson S 500 imei: "Номер" исключив неверный imei телефона "Номер"
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья: Е. В. Абаимова