Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июля 2015 года №12-1059/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2015 года Дело N 12-1059/2015
по делу об административном правонарушении
г.Ханты-Мансийск 12 - 1059 29 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Поляковой О.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года и постановление Территориального Управления Росфиннадзора по ХМАО-Югре от 18 мая 2015 года
установил:
18 мая 2015г. постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре Кардава Е.Э. должностное лицо - начальник Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Полякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года, указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.
Начальник Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Полякова О.В. обратилась в суд ХМАО-Югры с жалобой на указанное выше решение судьи и постановление административного органа, полагая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1, либо с пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку при отсутствии сведений о дате заключения хозяйственного договора отсутствует как состав, так и само событие административного правонарушения. Также указала, что нарушение положений, предусмотренных Порядком №98н, в том числе непредставление получателем средств федерального бюджета-федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве в течение установленного п.2.1 Порядка №98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена ст.15.15.7 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. От Поляковой О.В. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением её представителя в отпуске. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная Поляковой О.В. причина не является уважительной, препятствующей лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явке и участию в судебном заседании.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц казенных учреждений за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.
В соответствии с ч.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.
Согласно п.2.1 указанного Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств. Сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре Кардава Е.Э. от 18 мая 2015г. начальник Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Полякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, за то, что ею не исполнена обязанность в срок не позднее 02 апреля 2014г. представить сведения по форме 0531702 в орган Федерального казначейства о принятом бюджетном обязательстве по договору №(номер) от (дата)г., заключенному УФМС России по ХМАО-Югре с ЗАО «Папилон», то есть не соблюдены требования ст.161 БК РФ, п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н.
Отменяя постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре Кардава Е.Э. и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья Ханты-Мансийского районного суда исходил из того, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенными обстоятельствами по делу об административном правонарушении являются дата (время), место совершения правонарушения.
В обжалуемом постановлении указывается на не предоставление Поляковой О.В. в срок до 02 апреля 2014г. в орган Федерального казначейства сведений о принятом УФМС России по ХМАО-Югре бюджетном обязательстве по договору №(номер), заключенному (дата)г. с ЗАО «Папилон» на оказание услуг по подготовке специалистов для эксплуатации АДИС на сумму 90 000 руб.
Между тем, вывод о дате заключения договора №(номер)-(дата)г. сделан административным органом преждевременно, без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и без учета требований законодательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что договор между УФМС России по ХМАО-Югре и ЗАО «Папилон» был заключен с разногласиями, в связи с чем момент возникновения обязанности у Поляковой О.В. предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве с достоверностью не был определен.
Оценив указанные обстоятельства, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре от 18 мая 2015г., которым начальник Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Полякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.
Доводы жалобы начальника Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Поляковой О.В. об отсутствии в её действиях, как события, так и состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку такой вывод невозможно сделать без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые были положены в основу решения суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре Поляковой О.В. - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры /подпись/ (ФИО)5
Копия верна
Судья  
 суда (ФИО)1 (ФИО)5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка