Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1057/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО "Техноцентр" Новиковой Т.А. на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Техноцентр";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года АО "Техноцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания центрального входа главного корпуса (административно-производственного здания), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.168. и прекращения эксплуатации вышеуказанного объекта на срок 20 суток.

В жалобе на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года защитник АО "Техноцентр" Новикова Т.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и должностными лицами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Исходя из преамбулы Федерального закона N 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с положениями ст.37 Федерального закона N 69-ФЗ на руководителей организаций возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 указанного закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки в период с 25 марта 2021 года по 31 марта 2021 года государственным инспектором г.Н.Новгород по пожарному надзору объектов защиты, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.168, принадлежащих АО "Техноцентр", выявлено невыполнение АО "Техноцентр" требований предписания государственного пожарного надзора от 08.06.2020 года N 72/1/35, а именно пунктов:1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,26,27,29,30,31,32; а также предписания государственного пожарного надзора от 20.02.2020 года N 27/1/15, а именно пунктов: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 в установленные сроки (до 01.03.2021 года с учетом продления) (акт проверки N 50 от 31.03.2021 года).

При этом АО "Техноцентр" постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г.Нижний Новгород от 14.07.2020 года было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление исполнено 10.09.2020 года) (л.д.22-24).

Таким образом, АО "Техноцентр", не выполнив требований предписаний государственного пожарного надзора от 08.06.2020 года N 72/1/35, от 20.02.2020 года N 27/1/15, нарушило положения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние АО "Техноцентр" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Дело об административном правонарушении в отношении АО "Техноцентр" рассмотрено судьей Приокского районного суда г. Нижний Новгород объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении АО "Техноцентр" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства, указывают на то, что АО "Техноцентр" не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения требований предписания в полном объеме.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о проверке законности вынесенных предписаний, были предметом исследования в районном суде и обоснованно отклонены.

На допущенные АО "Техноцентр" нарушения требований пожарной безопасности и необходимости их устранения указано в предписаниях, вынесенных уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией административного органа. Оснований признания их незаконными у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, АО "Техноцентр", полагая требования, содержащиеся в предписаниях государственного пожарного надзора, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанные предписания были обжалованы, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

На момент рассмотрения предписание не оспорено и не отменено, сведений о его неисполнимости не имеется.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено АО "Техноцентр" в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "Техноцентр", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Техноцентр" Новиковой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка