Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №12-1057/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-1057/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кристевой И.Д. на основании ордера Костюка С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2021 года Кристева И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <...> суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кристевой И.Д. - Костюк С.А. просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 486-О).
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> в <Адрес...>, в общественном месте была выявлена гражданка Кристева И.Д., которая громко выражалась нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, предоставить документ, удостоверяющий личность, проследовать в отдел полиции (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> ответила категорическим отказом, продолжая ругаться нецензурной бранью, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
По данному факту <Дата ...> командиром взвода N роты N ОБППСП ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> старшим лейтенантом полиции <ФИО> в отношении Кристевой И.Д. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в отношении Кристевой И.Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Кристеву И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что вина Кристевой И.Д. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении N от <Дата ...> о привлечении Кристевой И.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ; копия протокола по делу об административном правонарушении N от <Дата ...>, представленная в краевой суд с жалобой,
о привлечении Кристевой И.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В обоих протоколах указано, что они составлены командиром взвода N роты N ОБППСП ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...> старшим лейтенантом полиции <ФИО> В обоих протоколах указаны одни и те же обстоятельства административного правонарушения.
Данный вопрос в районном суде не исследовался, доводы и объяснения стороны защиты об указанном не получили надлежащей правовой оценки. Несмотря на наличие в материалах дела противоречий между представленными в материалы дела протоколами об административном правонарушении, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и непосредственности исследования доказательств судьей районного суда не выполнены: сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, рапорты, и свидетели, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения <Дата ...>, и присутствовавшие при данных обстоятельствах, в судебное заседание не вызывались и судьей не допрашивались.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Кристевой И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, был преждевременным, сделанным без достаточного исследования произошедших событий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, обсудить вопрос о вызове сотрудников полиции в суд, дать оценку полученным доказательствам и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Кристевой И.Д. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Сочи на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка