Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №12-1057/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-1057/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"( далее ФГБОУ ВО СПБГАУ), ИПП 7820006490, КПП 782001001, ОГРН 1027808999239, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вина юридического лица установлена в следующем:
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения "жилой дом для полицейских чинов" в составе комплекса "<адрес>".
Пользователем объекта является ФГБОУ ВО СПБГАУ, ИНН 7820006490.
КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта <дата>., установлено, ФГБОУ ВО СПБГАУ умышленно, в нарушении ст. 33, ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушило требования сохранения, использования и охраны обхъекта культурного наследия регионального значения "<...>" в составе комплекса "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, не приняло мер по сохранению данного объекта культурного наследия, не провело работы по его сохранению, включая противоаварийные работы, ввиду чего фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: стены здания выполнены из полнотелого кирпича на известковом растворе, оштукатурены и окрашены, на отдельных участках дворовых фасадов штукатурный слой стен имеет частичные утраты, отслаивается от подосновы (кирпич) в зонах намокания, имеются продольные и поперечные трещины, окрасочный слой загрязнен и шелушится, имеются позднейшие подкраски, ремонтные обмазки цементными растворами, на отдельных участках сложнопрофилированных штукатурных элементах (тяги, карниз) декора наблюдаются утраты, следы намокания, красочный слой загрязнен и шелушится, имеются частичные утраты карниза, участок венчающего карниза северо-восточного фасада находится в аварийном состоянии, наблюдаются обрушение штукатурного слоя, вывалы отдельных кирпичей и известняковых плит, цоколь облицован известняковым камнем, на цоколе наблюдаются трещины, сколы, утраты шовного раствора, следы намокания и биопоражения. На фасаде установлено дополнительное инженерное оборудование (слаботочные сети) несогласованное с КГИОП.
Таким образом, ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Защитник ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Шустов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращению производства по делу. В обоснование жалобы указал, что принятое по делу постановление о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. В данный момент в Арбитражном суде Санкт-Петербурга на рассмотрении находится дело об обязательном выполнении работ по ремонту данного памятника культурного наследия, что фактически ведет к двойному наказанию, что противоречит действующему законодательству. Заявитель жалобы, также ссылается на то, что ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" не оспаривает факта нарушения, однако судьей районного суда не учтено, что у Университета отсутствует постоянное и достаточное финансирование. Из материалов дела следует, что здание введено в эксплуатацию после капитального ремонта в 2010 году, после чего средства на его ремонт учредителями не выделялись. Собственных средств и ресурсов для проведения столь объемных и дорогостоящих работ у университета нет.
Защитник ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Шустов В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Главный специалист КГИОП <...> В.В. допрошенный в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и установленные судьей районного суда, полагая решение районного суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, показания свидетеля <...> В.В., прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положениями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от <дата> указанный объект культурного наследия находится в пользовании ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет".
На основании пункта 1 статьи 47.2, пунктов 1,2,7 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" будучи пользователем объекта на праве оперативного управления и имея, установленную законодательством в области сохранения и использовании объектов культурного наследи обязанность по его сохранению, нарушило требования ст. 33, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ, не осуществило необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия, что фактически привело к нарушению облика объекта и его неудовлетворительному состоянию.
Таким образом, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, были возложены на ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" как учреждение, которому объект культурного наследия передан в пользование и последнее является надлежащим субъектом вмененных административных правонарушений.
Пунктом 7 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Однако указанные требования закона ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" исполнены не были.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" мер по сохранению объекта культурного наследия не принято, Учреждение в КГИОП за согласованием проектной документации и письменным разрешением на проведение работ по сохранению объекта не обращалось, письменных доказательств о принятых мерах по обращениям с целью решения вопроса об определении необходимого комплекса работ для поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия не представлено, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию здания, являющегося объектом культурного наследия, влечет нарушение облика объекта, его сохранности, причиняет вред объекту.
При таких обстоятельствах действия ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Шустова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка