Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 12-1057/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 12-1057/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановского А.И. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Е. Э., и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивановского А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Е. Э., <данные изъяты> года рождения, проживающей: <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, Ивановский А. И., <данные изъяты> года рождения, проживающий: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ивановский А.И. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Куприяновой Е.Э. - Гайко А.В. и Постникова Н.И, защитника Ивановского А.И. - Масловой С.В., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Куприянова Е.Э. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате неправильно выбранной скорости не справилась с управлением, чем создала опасность для движения встречному автомобилю, которая привела к столкновению с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ивановского А.И., в результате чего пассажиру следовавшему в транспортном средстве марки "<данные изъяты>" Ивановской О.Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью.
Действия Куприяновой Е.Э. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Ивановский привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 19 часов 30 минут, управляя транспортном средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением, чем создал опасность в движении встречному автомобилю, которая привела к столкновению с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куприяновой Е.Э., в результате чего Куприяновой Е.Э., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Ивановского А.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждается и ведется только в отношении одного лица и заканчивается в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ вынесением постановления или определения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, судом первой инстанции указанное требование не учтено, так как в одном производстве рассмотрено два дела об административном правонарушении в отношении разных лиц и по результатам рассмотрения вынесено постановление, не предусмотренное указанной выше нормой КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено городским судом с существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием к отмене принятого судебного решения.
Кроме того, указанное процессуальное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов иных участников производства по делу об административном правонарушении.
Так, учитывая, что Куприяновой Е.Э. по делу об административном правонарушении в отношении Ивановского А.И. административным правонарушением причинен физический вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ она является потерпевшей по указанному делу.
Между тем, из материалов дела следует, что Куприянова Е.Э. к участию в деле в отношении Ивановского А.И. как потерпевшая не привлекалась, и, соответственно, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей не разъяснялись, ее законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Также судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, определением Волоколамского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Е.Э. от <данные изъяты>, возвращен в связи с тем, что судебно-медицинские экспертизы по указанному делу проведены по нормам УПК РФ, что исключает их использование как доказательств по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судебно-медицинские экспертизы по нормам КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Куприяновой Е.Э. не назначались и не проводились, в деле имеются аналогичные заключения экспертов с внесенными в них исправлениями.
Городским судом при рассмотрении дела по существу указанное процессуальное нарушение путем назначения и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы не устранено, что является существенным нарушением, не позволяющим принять имеющееся в деле об административном правонарушении в отношении Куприяновой Е.Э. заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на момент отмены постановления не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, а также на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, следует постановить законные и обоснованные судебные решения по указанным делам.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Е. Э., и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивановского А. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
