Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года №12-1057/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 12-1057/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Р.Р. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, которым
Мещеряков ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. прокурора Мелеузовской межрайонной прокуратуры РБ Филимонова А.А. от 01 ноября 2017 года в отношении Мещерякова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, Мещеряков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, Мещеряков Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан предлагая его отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Мещеряков Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РБ по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 сентября 2015 года, этапирование осужденных на рассмотрение жалобы не предусмотрено положениям КоАП РФ, имеющие в деле материалы достаточны для установления обстоятельства дела.
Изучив доводы жалобы, возражения помощника прокурора, проверив материалы дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с участием Мещерякова Р.Р., прихожу к следующим выводам.
Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральный закон от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст.1).
В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Основанием для привлечения Мещерякова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о выявлении сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ факта демонстрации Мещеряковым Р.Р. символики, сходной с нацисткой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещена федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Мещерков Р.Р. 28 августа 2017 года в период времени с 14.30 часов до 20.00 часов находясь в душевой исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 1а, г. Мелеуз, РБ, демонтировал на внешней стороне плеча левой руки татуировку в виде нацисткой свастики осужденным ФИО11
Между тем выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, вызывают сомнения в связи со следующим.
Объективную сторону правонарушения ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.
Действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также ее изготовлении и обороте, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.
Не влекут административной ответственности названные действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Одним из элементов субъективной стороны рассматриваемого правонарушения является его цель: распространение и углубленное разъяснение нацизма и тем самым идейное воздействие на широкие массы.
Вместе с тем, из приобщенных к материалу дела протоколов опроса ФИО5 и ФИО6, которые не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, а лишь разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, следует, что Мещеряков Р.Р. в бане обнажил торс не скрывал наколотую у его на левом плече татуировку - узор с фашистским крестом.
Из данных показаний не возможно достоверно установить умышленно ли Мещеряков Р.Р. демонстрировал данную символику, находясь при этом в бане с остальными осужденными.
При этом, судьей указанные лица об обстоятельствам дела допрошены не были.
В ходе производства по данному делу Мещеряков Р.Р. указывал, что данную татуировку он нанес в несовершеннолетнем возрасте, не осознавая ее обозначение, и находясь в бане ему приходиться демонстрировать ее, и не думал, что татуировка может влиять на окружающих, и намерен обратиться в медчасть, для ее сведения.
Изложенное позволяет поставить под сомнение вывод сотрудников учреждения, прокурора и судьи районного суда о том, что Мещеряковым Р.Р. умышленно осуществлялось демонстрирование нацистской атрибутики или символики в виде татуировки на внешней стороне левого плеча.
Кроме этого, вызывает сомнение дата события административного правонарушения, так, согласно объяснениям Мещерякова Р.Р., ФИО5 и ФИО6, они находились в бане 24 августа 2017 года, а из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года и постановления судьи районного суда от 20 ноября 2017 года, обстоятельства выявленного правонарушения имели место 28 августа 2017 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2013 N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
Данный правовой подход может быть применен в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт демонстрации Мещеряковым Р.Р. нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Мещерякова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Р.Р. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Мещерякова Р.Р. - удовлетворить частично.
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года в отношении Мещерякова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина
справка: Насырова Л.Р.
дело N 33А-21-1696/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка