Определение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года №12-1056/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1056/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 19 августа 2021 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу защитника Рубцова Дмитрия Георгиевича - Аслановой Рамины Нураддиновны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Дмитрия Георгиевича,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. N 59032108300125400005 индивидуальный предприниматель Рубцов Д.Г. (далее по тексту - ИП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5789 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Асланова Р.Н. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи районного суда от 21 июня 2021 г. жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования и не содержала ходатайство о восстановления срока для её подачи.
Защитник Асланова Р.Н. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда от 21 июня 2021 г., в которой просит об его отмене, полагая, что срок для обжалования не пропущен, поскольку постановление было обжаловано в вышестоящий орган и решением от 7 июня 2021 г. оставлено без изменения. Решение вручено 10 июня 2021 г., жалоба подана 18 июня 2021 г.
В судебном заседании в краевом суде Рубцов Д.Г., защитник Асанова Р.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на определение, судья краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).
Согласно часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 г. в отношении ИП Рубцова Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю следует, что Рубцов Д.Г. обратился с жалобой в Управление 5 мая 2021 г., что свидетельствует о том, что по состоянию на дату обращения с жалобой заявителю было известно о состоявшемся в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрен альтернативный путь обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.
Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае заявитель, подавая жалобу на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. вышестоящему должностному лицу, воспользовался альтернативным праву обжалования постановления в суд правом обращения с жалобой.
С жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. в Дзержинский районный суд г. Перми защитник Асланова Р.Н. обратилась 18 июня 2021 г. и просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В жалобе отсутствовала просьба об отмене решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю от 7 июня 2021 г., которым постановление от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения, также отсутствовало указание на указанное решение по тексту жалобы.
При данных обстоятельствах, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно не принял при исчислении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, факт обращения привлекаемого лица с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и дату получения копии принятого по данной жалобе должностным лицом административного органа решения.
Судьей районного суда жалоба защитника Аслановой Н.Р. обоснованно возвращена заявителю, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Судья краевого суда не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым определением судьи районного суда.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 21 июня 2021 г., не допущены.
С учетом изложенного основания для отмены определения судьи районного суда от 21 июня 2021 г. и удовлетворения жалобы отсутствуют.
ИП Рубцов Д.Г. не лишен возможности самостоятельно или через защитника вновь обратиться с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Рубцова Дмитрия Георгиевича - Аслановой Рамины Нураддиновны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка