Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 12-1056/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 12-1056/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сайфутдиновой Н.Р. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сайфутдиновой Н. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сайфутдинова Н. Р., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, Сайфутдинова Н.Р. его обжаловала, просила его отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сайфутдинову Н.Р., защитника Чочуа А.Б., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с п. 1.5 и п. 9.10 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13.07.2017г. в 12 часов 45 минут водитель Сайфутдинова Н.Р., управляя принадлежащей ООО "Санрайз Рогово" автомобилем марки "Шкода Актавия", г.р.н.з. К 720 BE 77, на 74 км автодороги А-104 "Москва-Дмитров-Дубна", в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Хендай Солярис", г.р.н.з. А 146 ХК 197 под управлением Колядина А.В. В результате данного ДТП водитель Колядин А.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и указанные действия Сайфутдиновой Н.Р. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сайфутдиновой Н.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшего Колядина А.В.; показаниями свидетеля Колядиной Т.Г.; протоколом об административном правонарушении N<данные изъяты> от 26.01.2018г.; протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Сайфутдиновой Н.Р. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, их достоверность и допустимость проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Сайфутдиновой Н.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о недопустимости заключения экспертизы, положенной судом в основу постановления, подлежат отклонению, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, сомнений у суда второй инстанции не вызывают, эксперт разъяснены его права и обязанности, кроме того, но предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется.
Данных о том, что автомобиль является, единственным средством заработка в материалах дела не имеется, более того, местом работы Сайфутдинова Н.Р. указала ООО "Санрайз Рогово", должность менеджер по закупкам.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
К представленному Сайфутдиновой Н.Р. заключению специалиста ИП Гаврилова С.Н. <данные изъяты> от 02.07.2018г. по исследованию выявленных у Колядина А.В. повреждений, суд второй инстанции относится критически, поскольку оно выполнено на оплачиваемых договорных условиях, с исследованием лишь копий документов, представленных Сайфутдиновой Н.Р. Кроме того, для принятия решения по данному делу отсутствует необходимость в использовании специальных познаний.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сайфутдиновой Н. Р. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
