Решение от 22 августа 2014 года №12-1056/2014

Дело №12-1056/2014
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Якутск              22 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Портнягина Б.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северьянова В.А.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 марта года производство по делу об административном правонарушении в отношении Северьянова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В апелляционной жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) просит признать данное постановление незаконным и отменить его, мотивируя тем, что на момент оформления административного материала информации о подачи Северьяновым В.А. апелляционной жалобы в базе данных не было, вина Северьянова В.А. доказана совокупностью правонарушений.
 
    В судебном заседании Северьянов В.А., его защитник адвокат Кондаков С.В., имеющий регистрационный номер 14/72 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представивший удостоверение № 680 от 08 августа 2014 года жалобой не согласились, считает вынесенное мировым судьёй постановление законно, оснований для отмены постановления нет, Северьянов В.А. автомашиной не управлял, на рассмотрение дела без участия не явившегося лица согласны.
 
    В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) надлежаще извещенный не явился, с учётом мнения Северьянова В.А., его защитника и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается без участия должностного лица.
 
    В судебном заседании свидетель А. А.А. суду показал, что ___ 2013 года катаясь по городу с Северьяновым В.А. который находился в машине в качестве пассажира, а он (А. А.А.) в качестве водителя, подъехали к дому около «Солнечной Туймаады», он (А. А.А.) зашел к девушке, в это время подъехали инспектора ГИБДД, забрали водительское удостоверение и оформили протокол, от освидетельствования отказался, так как за рулём не был.
 
    Выслушав объяснение Северьянова В.А., его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно постановлению мирового судьи было установлено, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года Северьянов В.А. признании виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Северьяновым В.А. была подана апелляционная жалоба на данное постановление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в апелляционной инстанции. Таким образом, постановление мирового судьи не вступило в законную силу
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Кроме того, должностным лицом подана апелляционная жалоба, вместе с тем, согласно главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по административному делу в суд подается жалоба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северьянова В.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:      А.А. Луковцев