Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12-1055/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 12-1055/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года в отношении
Снежко Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года Снежко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вина Снежко Д.Ю. установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: <дата>, Снежко Д.Ю., управляя автомобилем <...>, г.р.з. N... на <адрес> (<адрес>.) в <адрес> совершил нарушение правил проезда перекрёстков, а именно требований п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо <адрес>, не уступил дорогу пешеходу <...>, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей но адресу: <адрес>, пересекающей справа налево проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате ДТП гр-ка <...> Н.Э. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N...., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, то есть, своими действиями, Снежко Д.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Снежко Д.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 13 июля 2020 года в части вида назначенного наказания, и назначении наказания в виде штрафа в размере санкции указанной статьи.
В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела районным судом, он полностью признал вину, содействовал в установлении обстоятельств ДТП, раскаялся. Имеет водительский стаж более 30 лет, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, за исключением незначительных штрафов. Трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством. Заявитель жалобы указывает также на то, что у него на иждивении находится два инвалида, его супруга и мать супруги, которым необходимо посещать медицинские учреждения, и иные социальные учреждения, а потому он оказывает им помощь в перевозке.
Снежко Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшая <...> Н.Э. в судебном заседании подтвердила обстоятельства установленные судьей районного суда, указав, что принятое судьей решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Снежко Д.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> по факту наезда водителем Снежко Д.Ю. на пешехода <дата> по адресу: <адрес>, справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный N..., <дата> произошел наезд на пешехода, водитель Снежко Д.Ю., потерпевшая <...> Н.Э., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с <дата> в присутствии понятых, с участием водителя Снежко Д.Ю., было осмотрено место наезда на пешехода по адресу: <адрес>, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> по адресу: <адрес> произошел наезд на пешехода, водитель Снежко Д.Ю., потерпевшая <...> Н.Э., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от <дата>, согласно которого у Снежко Д.Ю. состояние опьянения не установлено, телефонограммой N... из <...>, согласно которой <дата> после происшествия, имевшего место <дата> на <адрес>, доставлена гражданка <...> Н.Э., заключением эксперта N...-адм от <дата>, видеозаписью произошедшего, показаниями <...> Н.Э., другими исследованными материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Снежко Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Снежко Д.Ю. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Н.Э. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Снежко Д.Ю. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Снежко Д.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что назначенное Снежко Д.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Снежко Д.Ю. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Каких либо новых сведений по личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, Снежко Д.Ю. не представлено.
Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекрестка, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное Снежко Д.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Снежко Д.Ю. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года, вынесенное в отношении Снежко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Снежко Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
