Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 12-1055/2018, 12-76/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 12-76/2019
г. Петрозаводск
11 января 2019 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., изучив жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Калачева И. Д., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении ИП Калачева И.Д. возвращен в УФАС по Омской области для устранения, недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
В направленной жалобе руководитель УФАС по Омской области ФИО1 выражает несогласие с определением мирового судьи и ставит вопрос о его отмене.
Жалоба должностного лица административного органа не может быть принята к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия ввиду отсутствия правовых оснований для ее разрешения по существу.
Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст.30.1 КоАП РФ и предусматривает возможность принесения жалобы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушения, лишь на постановление, вынесенное судьей (часть 1.1).
По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Разрешение перечисленных в ст.29.1 КоАП РФ вопросов в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ требует вынесения определения, которым оканчивается подготовка дела к разбирательству.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не наделяет должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, правом обжалования промежуточных судебных актов, к числу которых относится определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренное п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Поскольку мировым судьей не выносилось итогового постановления по делу об административном правонарушении, возможность обжалования которого предусмотрена ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, правовых оснований для разрешения жалобы по существу не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Кабаненко В.А. на определение мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Калачева И. Д., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.
Судья Р.Ю. Парамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
