Решение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №12-1054/2020, 12-28/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-28/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шестиперовой Елены Борисовны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2020 г. Шестиперова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шестиперова Е.Б. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на невыполнение судьей положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Шестиперова Е.Б., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2020 г. около 17 часов 00 минут в районе дома N ** по ул. **** г. Перми Шестиперова Е.Б. была остановлена инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. в связи с нарушением пункта 4.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Шестиперовой Е.Б. было предложено передать документы удостоверяющие личность, которых при себе у последней не оказалось, при этом свои данные Шестиперова Е.Б. инспектору ДПС сообщить отказалась. Вследствие чего Шестиперовой Е.Б. в 17 часов 22 минуты 28 августа 2020 г. инспектором было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции N 4 для установления личности, на что Шестиперова Е.Б. ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Шестиперовой Е.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 г., рапортами инспекторов ДПС Л., Д. от 28 августа 2020 г., копией постановления от 28 августа 2020 г. N 18810059200003857837 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Шестиперовой Е.Б., видеозаписями другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства совершения Шистеперовой Е.Б. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Совершенное Шестиперовой Е.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Шестиперовой Е.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательства, представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании в совокупности являются допустимыми и относимыми, устанавливают фактические обстоятельства совершения Шестиперовой Е.Б. вменяемого правонарушения. С данными выводами судьи следует согласиться.
При рассмотрении дела судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, что отражено в обжалуемом постановлении, в том числе: рапорты сотрудников полиции Л., Д. от 28 августа 2020 г., из которых следует, что по адресу: **** остановлен пешеход за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, гражданка отказалась предъявить документы удостоверяющие личность, представилась как Елена Борисовна, фамилию и дату рождения назвать отказалась. Ей было разъяснено совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, гражданка пояснила, что переходила дорогу в зоне действия знака "пешеходный переход", свои данные она сообщать не будет, далее ей было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции N 4 для установления личности и составления административного материала, на что гражданка ответила отказом; копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и постановления о привлечении Шестиперовой Е.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ; видеозаписи, в том числе которыми зафиксировано нарушение Шестиперовой Е.Б. пункта 4.3 Правил дорожного движения.
На основании имеющихся доказательств судьей установлен факт неповиновения Шестиперовой Е.Б. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15 июня 1998 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Таким образом, действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требование было обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения Шестиперовой Е.Б. и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы вина Шестиперовой Е.Б. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 28 августа 2020 г. 59 БВ N 804924, копии постановления от 28 августа 2020 г. N 18810059200003857837 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Шестиперовой Е.Б., она 28 августа 2020 г. в районе дома N ** по ул. **** г. Перми, являясь пешеходом, перешла проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В связи с указанными обстоятельствами, отсутствием документов удостоверяющих личность, отказ сообщить свои данные, сотрудниками полиции Шестиперовой Е.Б. предлагалось пройти в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции в целях установления личности и оформления процессуальных документов, на что Шестиперова Е.Б. ответила отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Шестиперовой Е.Б. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения Шестиперовой Е.Б. административного правонарушения.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов инспекторов ГИБДД недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Шестиперовой Е.Б. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено.
Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Шестиперовой Е.Б. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела.
В изложенной связи доводы жалобы о невыполнении судьей положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Относительно доводов жалобы о том, что не был допрошен свидетель Д., то они не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях в силу следующего.
КоАП РФ не предусматривает определенного необходимого перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный в статье 26.1 КоАП РФ. Д. является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, его рапорт, имеющийся в деле, оформлен в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Каких-либо противоречий требующих допроса инспектора ДПС Д. в качестве свидетеля, рапорт не содержит. Кроме этого, ходатайство Шестиперовой Е.Б. в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ о допросе в качестве свидетеля Д. не заявлялось.
Доводы жалобы о порядке действий должностных лиц при осуществлении ими своих служебных обязанностей основаны на личных убеждениях заявителя, и не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Шестиперовой Е.Б. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
Административное наказание назначено Шестиперовой Е.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Шестиперовой Е.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Шестиперовой Е.Б., судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шестиперовой Елены Борисовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка