Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №12-1054/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 12-1054/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
Хасанова З.Ф. - инспектора по исполнению адм. законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа;
Янбахтина В.А. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
Янбахтиной А.Н. - потерпевшего;
Плотникова В.В. - участника дорожно-транспортного происшествия;
Гизатуллина Р.Р. - представителя, действующего в интересах потерпевшего Агеяна Н.М.,
в отсутствие потерпевшего Агеяна Н.М., извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно телефонограммы, данных Почты России (л.д. 85, 88) и информации его представителя Гизатуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Хасанова З.Ф. - инспектора по исполнению адм. законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа и Агеяна Н.М. - потерпевшего на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Янбахтина ..., дата года рождения, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
14 ноября 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хасанов З.Ф. - инспектор по исполнению адм. законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа и Агеян Н.М. - потерпевший выражают несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 года, считая его незаконным.
В судебном заседании Хасанов З.Ф. - инспектор по исполнению адм. законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, Плотников В.В. - участник дорожно-транспортного происшествия; Гизатуллин Р.Р. - представитель, действующий в интересах потерпевшего Агеяна Н.М., поддержали доводы жалоб, Янбахтин В.А. - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и Янбахтина А.Н. - потерпевшая полагали, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Агеян Н.М. - потерпевшая, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие
Агеяна Н.М. - участника дорожно-транспортного происшествия.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данной категории дел необходимо установление в действии (бездействии) правонарушителя нарушений положений Правил дорожного движения, только находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.
Из материалов ГИБДД следует, что дата в 22 часа 20 минут Янбахтин В.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., около адрес при повороте налево не включил указатель поворота, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Плотникова В.В. совершил столкновение с автомобилем под управлением Янбахтина В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., Янбахтина А.Н. и пассажир автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., Агеян Н.И. получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Выводы судьи Октябрьского районного суда г. Уфы об отсутствии состава административного правонарушения по настоящему делу подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в обжалуемом постановлении получили должную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Кроме того, вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы о недоказанности факта того, что при повороте налево Янбахтин В.А. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не включил указатель поворота, подтверждается видеозаписью файла "Магазин" (37:50 - 37:57).
Не представилось возможным судье Октябрьского районного суда г. Уфы и судье Верховного Суда Республики Башкортостан установить в действии (бездействии) Янбахтина В.А. нарушения положений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.
Вопрос о нарушении Янбахтиным В.А. положений Правил дорожного движения, не находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших, выходит за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Янбахтина ...
дата года рождения, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобы Хасанова З.Ф. - инспектора по исполнению адм. законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа и Агеяна Н.М. - участника дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 12-1054/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка